№ 24 22.02.2017
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар: Д.Д.
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 1034 по
описа за 2016 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.В.Н.
***, против наказателно постановление № 14-1075-000881 от 16.10.2014 г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, Сектор
„Пътна полиция“, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182,
ал.1, т.5 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 300 лв. Моли
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебното заседание на
РРС за жалбоподателката не се явява представител. Депозирано е писмено
становище от повереника й в което жалбата се поддържа.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Като подадена против акт
подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление 14-1075-000881 от
16.10.2014 г. на Началник Сектор към
ОДМВР Разград за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателката й е
наложено наказание глоба в размер на 300 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №Т642951/09.09.2014г. съставен от мл.
автоконтрольор към Сектор Пътна Полиция –гр. Разград. В акта и НП се сочи, че
на 24.01.2014г. около 14,57 в с. Осенец,
ул. 9-ти септември до бистро «Селена», жалбоподателката управлявала л.а. «Фолксваген Фаетон» с рег. №****, собственост на „*******“ ЕООД в посока гр. Русе –гр. Разград,
GPS
координати EL 26.24.3105 и NL43.33.6963 като при ограничение на
скоростта за населено място от 50 км/ч. управлявала автомобила със скорост 92
км/ч. като превишила максимално разрешената скорост с 42 км/ч.. Скоростта била
измерена с мобилна система за видеоконтрол TFR1 - М с инв. №554 и е намалена с възможна грешка на техн. средство 3 км/ч. Нарушението е заснето с видеоклип №13805.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Т. Х.,
който в показанията си потвърждава принципно обстоятелствата по акта, но говори
за методиката на действие в такива случаи, без да помни конкретния случай. Автомобилът
на жалбоподателката е заснет с мобилна камера /от автомобил/, но не е спиран. Актът
е съставен в отсъствието на жалбоподателката и връчен впоследствие.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното: Наказателното
постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения в
административно наказателното производство. Актът е съставен в отсъствие на
нарушителя в нарушение на изискванията на чл.40, ал.1 и 2 от ЗАНН. Това само по
себе си опорочава административнонаказателната процедура, засяга правата на
санкционираното лице и се явява самостоятелно основание за отмяна на НП. В случая не е приложим специалния ред
установен в чл. 189 ал.4 от ЗДвП /има се предвид редакцията към
момента на съставяне на акта/, който урежда изключение от правилото за
съставяне на акт в присъствието на нарушителя, ако нарушението е установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител,
в който случай може да се налага наказание с електронен фиш. Така или иначе
този режим не е приложим при нарушенията установени с мобилни системи за
контрол, както е в случая. Установяването на
административно нарушение по ЗДвП посредством такива технически системи
/каквато е и процесната/, става в присъствието на контролен орган – съответния
служител, който оперира с техническото средство, а това налага и спирането на
нарушителя, на когото следва да се предявят установените обстоятелства и актът
следва да се състави в присъствието на нарушителя. При тази хипотеза той следва и е възможно да
бъде установен /за разлика от нарушителя при стационарните системи за
видеонаблюдения/ и може да е различен от
собственика на МПС, с което е осъществено нарушението и което МПС е заснето от
записващата система. При спазване на тези правила се държи сметка и за вида на
административнонаказателната отговорност, която е лична /чл. 24 от ЗАНН/ и
виновна /чл.6 от ЗАНН/, като същевременно се гарантира и правото на защита на
субекта на административно нарушение от вида на санкционираното. В случая обаче тези правила не са
спазени – съставен е акт, но в отсъствието на санкционираното лице, при
положение, че е могло актът да се състави непосредствено след извършване на
нарушението и да се даде непосредствена възможност на санкционирания да вземе
отношение по констатираните факти. Това са строго формални изсквания, които не
са спазени, поради което правата на санкционираното лице са съществено
нарушени, а това налага отмяна на НП като незаконосъобразно.
Воден от изложеното Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 14-1075-000881 от 16.10.2014 г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, Сектор
„Пътна полиция“, с което за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателката Д.В.Н. *** й е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: