Р Е Ш Е Н И Е
Разградският районен съд, наказателен състав, в
публичното заседание на 19.01.2017
г., в състав:
при секретаря Г.А.,
като разгледа докладваното от председателя АНД № 1035 по описа за 2016
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба
на Г.О.И., ЕГН **********, с адрес *** против Наказателно постановление № 16-1075-001000
от 09.11.2016 г., издадено от началник сектор Пътна полиция при ОДМВР - Разград,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание, както следва:
1. по чл.
179, ал.2, вр.ал.1,
т.5,пр.4 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се сочи, че
размерът на наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението,
както и на настъпилите вредни последици. Моли НП да бъде изменено, като размера
на наложената глоба да бъде намален.
В открито съдебно заседание при редовност в
призоваването, жалбоподателят се явява и поддържа изцяло жалбата си.
Въззиваемата страна ОДМВР - Разград, редовно призована,
не изпраща представител. В придружителното писмо с което е изпратила преписката
в съда е инкорпорирано становището й за неоснователност на жалбата и искане за
потвърждаване на наказателното постановление.
Контролиращата страна районна прокуратура - Разград, при
редовност в призоваването не изпраща представител и не депозира становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно
постановление, като приема за установено от фактическа страна следното:
На 21.10.2016 г.
около 11,10 часа в гр. Разград, по ул. Добруджа жалбоподателя е управлявал товарен
автомобил Рено Мидлум 180, с рег. № ****, собственост на „М ТРАНС – 99“ ЕООД, с
ЕИК 203561492 и на кръстовището с ул.
Черна предприел маневра завой на дясно към ул. Черна от лявата пътна лента по
посока на движението, тъй като радиусът на завиване на ППС е по-голям от
радиуса на завоя, но не пропуснал преминаващия от дясната му страна движещ се в
права посока л.а.Фолксваген Голф, с рег. № ***, управляван от Мл. Р. Д. от с.
Окорш, в следствие на което автомобилите се сблъскват и настъпва ПТП с
материални щети без пострадали.
На място пристигнал
екип на КАТ при ОДМВР Разград състоящ се
от св. Н. и З.. Св. З. изготвил протокол за ПТП № 1566470 /л.18/, а свидетеля Н.
състави против жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.
35, ал.2 ЗДвП /л.6/.
Въз основа на
съставения АУАН е издадено и обжалваното НП.
Съдът, като се
запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено
следното:
Жалбата e подадена в
законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което същата е
допустима.
Съгласно разпоредбата
на чл.
189, ал.12 от ЗДвП, наказателните постановления се издават от министъра на
вътрешните работи, министъра на транспорта и от кметовете на общините или от
определени от тях длъжностни лица, съобразно тяхната компетентност. В случая
наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
Съгласно разпоредбата
на чл.
35, ал.2 от ЗДвП, когато радиусът на завиване на пътното превозно средство
е по-голям от радиуса на завоя, завиването може да започне и от друга част на
платното за движение, но водачът на завиващото превозно средство е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, преминаващи от дясната му страна.
С оглед на това и установеното по делото, че
въпреки това си задължение жалбоподателят не е осигурил безпрепятственото
преминаване на л.а. с предимство и така причинил ПТП – законосъобразно е прието
от административно наказващия орган, че е осъществен съставът на
административното нарушение по чл.
179, ал.2 вр. чл.
179, ал.1, т.5 ЗДвП, предвиждащ наказание глоба от 100 до 200 лв. за водач,
който поради неспазване правилата за предимство причини пътно - транспортно
произшествие.
В конкретния случай
реализираното ПТП е резултат от неспазването на правилата за движение от
жалбоподател. В насока съдът констатира и мястото на удара поотделно за двете
моторни превозни средства - безспорно е, че за лекия автомобил, то е в задна лява
част, а за управлявания от жалбоподателя автомобил в дясната лява част. В
обосновка, съдът счита, че приложените писмени доказателства и събраните в хода
на съдебното производство гласни доказателства доказват по несъмнен начин
извършеното от жалбоподател административно нарушение.
Съдът намира, че така
образуваното и водено административно наказателно производство е протекло
законосъобразно, при спазване изискванията на ЗАНН.
От субективна страна,
деянието е извършено при форма на вината - непредпазливост: жалбоподателя не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици на деянието, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Относно размера на глобата.
За процесното
нарушение в чл. 179, ал.2 ЗДвП се предвижда наказание глоба от 100 до 200 лв.
Размерът на
наложената глоба е определен в обжалваното наказателно постановление, като са
взети предвид обстоятелствата, индивидуализиращи нарушението. Отегчаващи вината
обстоятелства са многократните нарушения, регистрирани по отношение на
жалбоподателя, който видно от приложената справка има 6 влезли в сила
наказателни постановления и 6 издадени фиша за нарушения по ЗДвП /л. 7-9/.
Очевидно, че
многобройните наказания налагани на жалбоподателя за многократните извършвани
от жалбоподателя нарушения по ЗДвП, не са могли да постигнат индивидуалната
превенция по см. на чл. 12 ЗАНН, поради което размера на наложената глоба е
правилно определен, съгл. чл. 27, ал.2 и ал.3 ЗАНН.
Мотивиран от горното
и на основание чл.
63, ал.1 ЗАНН съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 16-1075-001000 от 09.11.2016г. издадено от Началник
сектор Пътна полиция към ОДМВР Разград.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд - Разград, на основанията
предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
районен съдия: