РЕШЕНИЕ

№ 54 28.02.2017г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на седми февруари две хиляди и седемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: П.Т.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №1107 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от М.И.К. ***, срещу Наказателно постановление №16-1075-001079/07.12.2016г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв и на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв и са му отнети 8 контролни точки. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа жалбата си.

Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №16-1075-001079/07.12.2016г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ на жалбоподателя М.К. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв и на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв и са му отнети 8 контролни точки /не е посочено на основание кой нормативен акт са отнети контролни точки/. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Г193014/17.11.2016г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на жалбоподателя затова, че последният на 17.11.2016г. около 18,00 часа в гр. Разград на ул. Добруджа, посока бул. Априлско въстание, управлявал лек автомобил «Рено Туинго» с рег. №***, собственост на Г. Ил. Г. и на кръстовището с ул. Черна, при наличие на светофарна уредба, работеща в нормален режим, преминава на червен забраняващ сигнал и блъска в предна лява част преминаващият през кръстовището от ул. Черна посока ул. Странджа лек автомобил «Ауди А4» с рег. №**** с водач В. Н. И.. Настъпило ПТП с материални щети по двете МПС. Тези обстоятелства са отразени и в НП, като при квалификацията на нарушенията е прието, че жалбоподателят е извършил следните нарушения: 1. Не съобразява поведението си със светлинните сигнали, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП и 2. Не пропуска ППС, движещи се по път с предимство на кръстовище. ПТП, с което виновно нарушил чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителя К. К.. Същият сочи, че се е явил на местопроизшествието по сигнал. Според твърденията му жалбоподателят заявил, че понеже разговарял с лице, което пътувало с него, не съобразил светофарния сигнал и преминал на червено. Разпитани са и свидетелите Е. Б. и Г. Г. Свидетелката Е. Б., която пътувала в автомобила, управляван от жалбоподателя, е категорична, че автомобилът им навлязъл на кръстовището на зелен сигнал на светофара. Св. Г. Г., неин съпруг, сочи, че дошъл преди полицаите на мястото и сочи, че след като последните се явили жалбоподателят М. К. им обяснил, че са се ударили на жълта светлина /за него/ - другата кола им пресякла пътя. При тези данни съдът намира, че не може да се даде категоричен отговор на въпроса дали жалбопидателят е навлязъл на кръстовището на забранителен сигнал на светофара или на сигнал, който му е разрешавал преминаването, поради което и следва да се приеме, че отразената в НП фактическа обстановка не е доказана. В крайна сметка доказателствената тежест се носи от наказващата администрация. Както се каза св. Е. Б. е категорична, че автомобилът им е навлязъл в кръстовището на зелена светлина, а това твърди и жалбоподателят в обясненията си. Фактически тези техни твърдения не могат да бъдат оборени. Колкото до въпроса какво е обяснил жалбоподателят на полицейските органи непосредствено след произшествието, то следва да се каже, че независимо какво е казал жалбоподателят, то пак остава въпроса какво действително се е случило. При това съдът намира, че в случая не е доказано, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения – възможните доказателства са събрани, но те не водят до недвусмислен извод за виновно поведение на жалбоподателя, което означава, че същият не следва да понася санкция /т.2 от Постановление №6 от 04.05.1978г. на Пленума на ВС на РБ/. В този смисъл съдът намира, че не е доказано нито първото нарушение – че жалбоподателят не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, нито второто нарушение – че не пропуснал движещи се при път с предимство МПС. Доколкото не се доказва първото нарушение, то не се доказва и обстоятелството, че именно жалбоподателят е нарушил предимството на друго МПС. Поради изложеното НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №16-1075-001079/07.12.2016г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, с което на жалбоподателя М.И.К. *** на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв и на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв и са му отнети 8 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: