СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на УБДХ по постъпил в съда акта за констатирана проява на дребно хулиганство против Е.Н.А.- ЕГН ********** *** за това, че на 01.12.16 г.около 17.00 ч. в гр. Разград, жк. Лудогорие № 6 е извършила проява на дребна хулиганство изразяваща се във физическа разправа с И.Х.И., като й нанесла ударил в областта на лицето и с тези си действия е възбудила възмущението на гражданите.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – гласни от разпита на свидетелите и приобщеният по делото СД с аудиозапис и писмените такива – докладна записка, 2 бр. протоколи за предупреждение, справка характеристична на нарушителката, намира за установена следната фактическа обстановка: на 01.12.16 г.нарушителката Е.Н.А. след няколкократни разговори със свид. И.И. е посетила фризьорски салон в жк. Лудогорие където се е намирала последната в явно афектирано състояние, отворила вратата на фризьорския салон и извикала св.И. навън, след което между двете е последвал скандал на улицата, прераснал в размяна на удари. На място след обаждане на национален телефон за спешни повиквания от страна на нарушителката пристигнал автонаряд от пол. служители на ОД МВР Разград в присъствие на които нарушителката и свидетелката И.И. продължили да си разменят обиди и да си отправят закани за физическа саморазправа. От изложената фактическа обстановка съдът намира действително, че нарушителката е осъществила проява на дребно хулиганство, като на публично място е отправила обиди и е нанесла удари с шамар и одраскване в областта на шията на И.Х.И.. Съдът намира, че това е една от типичните прояви на дребна хулиганство. Предвид по-ниската степен на общ. опасност в сравнение с престъплението по чл.325 ал.1 от НК и по отношение на нарушителката А. следва да бъде реализирана адм. нак. отговорност по УБДХ. В отговор на възраженията направени от служебния защитник съдът не намира проц. нарушение, че св. И.Х. вписана като такава в акта за установяване на дребно хулиганство е била участник и също е извършвала хулигански действия. Вярно е, че производството в момента се развива единствено и само срещу нарушителката А., но съдът няма правомощия да указва на правоохранителните органи срещу кои лица и за какви прояви да съставят актове по УБДХ. Това от своя страна води до смекчаване отговорността на нарушителката А., но предвид приложената по делото характеристична справка съдът намира, че следва да определи наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства – изключително лошите характеристични данни на нарушителката, по отношение на която неколкократно са налагани мерки по ЗБППМН, които не са довели до очаквания резултат, а именно нейното поправяне и превъзпитание, да съблюдава нормите за поведение на публично място и намира в отговор на предложението на служебният защитник производството да бъде прекратено и изпратено на месната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни за неоснователно с оглед отказа на нарушителката да посещава и да изпълнява мерките за обществено въздействие. С оглед препращащата разпоредба към ЗАНН и непълнолетната възраст на нарушителката, съдът намира, че наказанието следва да бъде заменено с обществено порицание, като бъде изпълнено чрез прочитане на решението пред колектива на ПГХТБТ „Мария Кюри” гр. Разград.