Мотиви към Присъда №107/07.02.2017г., постановена по НОХД №134/2017г. по описа на Разградския районен съд.

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу С. Е. М. за това, че на 07.02.2017 г. в гр. Цар Калоян, обл. Разград, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 16-1075-000013/18.01.2016г. на Началник Сектор “Пътна полиция” към ОД МВР гр. Разград, влязло в сила на 01.03.2016 г. за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление, извършил такова деяние – управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил “БМВ 32 ТДС” с рег. № ***, без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.

В съдебното заседание представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да го признае за виновен, като му наложи наказание лишаване от свобода в размер към средния, както и кумулативно предвиденото наказание глоба

Подсъдимият признава вината си, изразява съжаление за стореното. Сочи, че в момента кара курс за шофьор.

Подсъдимият С. Е. М. е роден на ***г***. Същият е със средно образование, неженен, неосъждан. Подсъдимият е неправоспособен водач на МПС, тъй като не притежава СУМПС.

С наказателно постановление № 16-1075-000013/18.01.2016г. на Началника на Сектор “Пътна полиция” към ОД МВР гр. Разград, влязло в сила на 01.03.2016г., подсъдимият е бил наказан по административен ред за това, че е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС

На 07.02.2017г. около 15,30 ч., подсъдимият, управлявал МПС - л.а “БМВ 32 ТДС” с рег. № *** в гр.Цар Калоян. Тогава бил спрян за проверка от св. К. и Д. ***, които установили, че автомобила се управлява от подсъдимия. Поискали му СУМПС, но същият казал, че няма. Направили справка и при дежурния, като се установило, че подсъдимият е неправоспособен. Св.К. съставил АУАН за извършени нарушения, едно от които по чл.150 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на показанията на свидетелите К. и Д., копия от АУАН, наказателно постановление, справка за съдимост, справка за нарушител, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Относно фактите по делото спор не съществува, поради което и съдът счита изложените по-горе фактически обстоятелства за безспорно установени и доказани.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

С деяниeто си подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 07.02.2017 г. в гр. Цар Калоян, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление с посоченото по горе НП, извършил такова деяние – управлявал моторно превозно средство. От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл – същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си и въпреки това го е извършил, съзнавал, че не притежава СУМПС, има наложено наказание по административен ред и отново управлявал МПС без съответно СУМПС.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия С.Е.М., съдът го определи съгласно разпоредбата на чл.54 от НК. Не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обуславят приложението на чл.55 от НК, предвид това, че по отношение на подсъдимия има наложени мерки по чл.78а от НК и то за същото престъпление. Съдът намира, че наказанието следва да бъде определено в минималния размер предвиден в закона, предвид наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства-чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младата възраст, изразеното съжаление и разкаяние за стореното, а именно една година лишаване от свобода. Налице са предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, за отлагане изтърпяването на така наложеното наказание, за изпитателен срок от три години. На подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба по изложените съображения в минималния размер, а именно от 500лв.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: