Мотиви към Присъда №110/08.03.2017г., постановена по НОХД №110/2017г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия С.Г.С. *** за това, че на 17.02.2017г. срещу 18.02.2017г. в гр. Лозница е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно отправяне на обидни думи, псувни, ругатни и оскърбително отношение към полицейските служители Т.А.А. и Л.П.Н., изпълняващи патрулно постова дейност при РУ на МВР-гр. Лозница -престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответно наказание.

Подсъдимият дава обяснения, като отрича виновността си. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият С.Г.С. е роден на *** ***. Същият е със средно -специално образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран по право/.

Подсъдимият С.С. ***.2017г. около 20.00 часа той отишъл в питейното заведение „Калиперо“ в гр. Лозница. По същото време в заведението имало и други посетители сред които свидетелите Н.Н., Н.Н., С.Р., М.М.. Подсъдимият употребил алкохол в заведението и започнал да се държи предизвикателно към посетителите – минавал край масите, намесвал се в разговорите им и настоявал да го почерпят с бира. За да го отпрати св.С.Р., който не го познавал лично, го почерпил една бира и му казал да не го притеснява повече. Подсъдимият обаче продължил да се заяжда с присъстващите и отправял обидни реплики към сервитьорката в заведението. Поведението му породило възмущение сред посетителите на заведението. Свидетелят Н.Н. се обадил на телефон 112 до органите на полицията и малко по-късно на мястото дошли свидетелите Т.А. и Л.Н., полицейски служители към РУ на МВР гр. Лозница, които по същото време били назначени в наряд като патрул. Виждайки подсъдимия в заведението, те го помолили да излезе от заведението заедно с тях. Подсъдимият първоначално отказал, но след това излязъл заедно с полицейските служители. Извън заведението те му обяснили, че не следва да употребява повече алкохол и следва да се прибере в дома си за да не притеснява посетителите. С недоволство подсъдимият си тръгнал, отдалечавайки се от заведение „Калиперо“, но заявил на полицейските служители, че малко по-късно отново ще дойде. Полицейските служители извършили обход в района с патрулния автомобил и след около 10-15 минути отново се върнали при заведение „Калиперо“. Забелязали, че подсъдимият Ст. С. отново идва към заведението. При това те спрели автомобила си пред заведението и отново започнали разговор със С., опитвайки да го убедят да не влиза в заведението, а да се прибере в дома си. Подсъдимият обаче настоявал да влезе в заведението, поради което полицейският служител Л.Н. застанал пред входната врата на заведението за да му препречи пътя. Подсъдимият се ядосал и започнал да обижда полицейските служители с думите: „Ще ви еба майката, мръсни полицаи, най-много вас мразя, ще ви смачкам“. При това подсъдимият започнал да блъска св. Л. Н., който му препречвал пътя към вратата. За да преустанови агресивното поведение на подсъдимия полицейският служител Т. А. го издърпал настрани и му сложил белезници на ръцете. Подсъдимият продължавал да се дърпа и да вика. В този момент някои от посетителите на заведението излезли и видели разигралата се сцена. Подсъдимият бил задържан от полицейските служители и отведен в РУ на МВР.

По отношение на подсъдимия е назначена съдебно-психиатрична експертиза, според заключението на която подсъдимият страда от Асоциално личностово разстройство, като заболяването е с начало в юношеска възраст. По време на извършване на деянието бил в състояние на обикновено алкохолно опиване – умерена степен. Психопатното поведение, дори и при най-тежки декомпенсации не може да мотивира липси на годности за разбиране и ръководене на постъпките. Не са събрани данни за тежки нарушения на възприятията и качествени нарушения на мисленето, поради което може да дава достоверни обяснения за фактите, които имат значение за делото.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се установява от доказателсвата, събрани по делото. Съществено значение имат показанията на полицейските служители Т. А. и Н. Н., които подробно и без съмнение добросъвестно описват поведението на подсъдимия. Казаното от тях се потвърждава и от показанията на свидетелите Н.Н. и Н.Н., които описват поведението на подсъдимия в заведението преди идването на полицейските служители и впоследствие при опита на подсъдимия да влезе отново в заведението, когато бил спрян от полицейските служители – точно в този момент Н. и Н. излезли от заведението и макар и да не са свидетели на цялата ситуация разиграла се пред заведението, те видели част от случващото се и показанията им в това отношение подкрепят казаното от полицейските служители. При това се установява несъмнено, че подсъдимият действително е обиждал полицейските служители и опитал блъскайки ги да влезе в заведението. Съществени са и показанията на свидетелите С. Р. и М. М., които от заведението видели как подсъдимият отново се върнал за да влезе, но полицаите го спрели и се наложило да го задържат. Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия, отричащ да е извършил описаното деяние, тъй като обясненията му се оборват от всички други събрани доказателства и са явна защитна теза. С оглед изложеното съдът приема фактическите обстоятелства изложени в обвинителния акт за напълно доказани.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

С деянието си подсъдимият С.С. е осъществил състава на престъплението “едро хулиганство” по смисъла на чл.325, ал.1 от НК, тъй като на 17.02.2017г. срещу 18.02.2017г. в гр. Лозница е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно отправяне на обидни думи, псувни, ругатни и оскърбително отношение към полицейските служители Т.А.А. и Л.П.Н., изпълняващи патрулно постова дейност при РУ на МВР-гр. Лозница. В присъствието на свидетели подсъдимият е извършил непристойни действия – отправил закани за саморазправа, псувал, проявил агресивно поведение. Извършените от подсъдимия действия грубо нарушават обществения ред – чрез тях съществено се засягат нормите на нравствеността, изразява се брутална демонстрация против установения ред. Тези действия са извършени крайно арогантно пред посетителите на заведението, които са ги възприели и изразяват явно неуважение към обществото. Поради това същите действия следва да се квалифицират като “хулигански” по смисъла на чл. 325, ал.1 от НК.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия, съдът отчита, че същият се счита неосъждан – реабилитиран е по право по предходно осъждане. От друга страна се отчита, че деянието в случая разкрива и по-висока тежест, тъй като е налице незачитане и оскърбително отношение именно към органите на реда. В случая са налице предпоставките за освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация и обществено порицание, същият се счита неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на съставомерни имуществени вреди. Въпреки, че има данни обвиняемият да е употребил алкохол, то не може да се прецени дали е бил във пияно състояние по смисъла на чл.78а, ал.7 от НК, тъй като квалификацията “пияно състояние” зависи от количеството алкохол в кръвта на дееца, а в случая това обстоятелство е невъзможно да бъде изяснено. Затова и съдът намира, че остава приложим институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът намира, че в случая наказанието на подсъдимия следва да бъде в размер малко над минималния, а именно глоба в размер на 1400 лв, което наказание би имало необходимия ефект.

С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: