В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и седми февруари, две хиляди и седемнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.А.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №1089 по описа за 2016 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е предявен на основание чл.213 ал.1 от Кодекса за застраховането/отм/.

Депозирана е искова молба от ЗАД”Булстрад Виена Иншурънс Груп”, с която е предявен иск срещу Агенция пътна инфраструктура за заплащане на сумата 405,01 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка “Каско” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил “БМВ ХЗ” с рег.№**** при ПТП на 16.12.2014 г. по републикански път ІІІ-4902/Разград-Кубрат/-Побит камък-Острово-Завет-Веселец, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Претендира и заплащане на разноските по делото. Твърди, че ПТП е настъпило в резултат виновното бездействието на ответника-АПИ, която не е изпълнила задължението си, вменено й от чл.30 от ЗП и чл.48 т.1, б.”а” от ППЗП, да поддържа или да обезопаси пътния участък, който е част от републиканската пътна мрежа, и че обезщетението е изплатено на собственика на автомобила-„Ти АР Комерс”ООД на 05.01.2015г.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен, настоява за отхвърлянето му с присъждане на разноски по делото. Заявява, че липсват доказателства, че вредите по автомобила са настъпили именно резултат на попадането му в необезопасена неравност на пътен участък, част от републиканската, че няма изготвен протокол за ПТП и схема към него, че ищецът-застраховател е извършил плащане на обезщетение по неизрядна преписка. В условията на евентуалност, заявява, че водачът на автомобила е допринесъл за настъпването на вредите, тъй като е нарушил разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства: Между ищецът “Булстрад Виена Иншурънс Груп”ЗАД и „Ти Ар Комерс”ООД е бил сключен застрахователен договор „Каско” за автомобил с рег.№****, марка “БМВ ХЗ” за периода 27.11.2014 г. – 27.11.2015 г. На 17.12.2014 г. собственика на лекия автомобил е подал заявление за изплащане на застрахователно обезщетене, в което е посочил, че на 16.12.2014 г. се е случило застрахователно събитие по републикански път Разград-с.Острово, при движение попада в дупка на платното пълна с вода, в резултат на което се е”спукала-срязала предната дясна гума на автомобила, а задната дясна е получила голям балон”. Към заявлението е представил и две декларации от водача на автомобила-Т.Р.Р. и пътуващия заедно с него Р.Т.Р.. След извършен оглед в опис-претенцията от 17.12.2014 г. ищцовото дружество чрез своите органи е приело сумата 405,01 лева като стойност на щетата. На 05.01.2015 г. ищецът е заплатил по сметката на собственика на автомобила застрахователно обезщетение в посочения размер.

Съгласно показанията на разпитаните като свидетели Т. и Р. Р., съответно водач и пътник в автомобила, на 16.12.2014 г. двамата пътували от гр.Разград по посока гр.Завет. След излизане от с.Острово по посока гр.Завет, извън населеното място колата пропаднала. След спиране установили, че са минали през голяма дупка, която водачът не е забелязъл, тъй като е била пълна с вода. Дупката е била с дълбочина поне 15 см и ширина около 40 см. Движили са със скорост 70 км/час, самият път-междуселски бл тесен и не позволявал движение с висока скорост. На мястото не е имало пътни знаци, които да ограничават скоростта на движение, или да сочат, че има неравности-дупки или ремонт на пътя. Представител на ищеца е извършил оглед на автомобила, направил и снимки, констатирани били посочените по-горе щети..

По делото е назначена авто-техническа експертиза, вещото лице по която, след изслушване на показанията на свидетелите, дава заключение, че причина за настъпване на ПТП, е преминаването на автомобила през необозначено разрушение”дупки” върху асфалтовата настилка в участъка между с.Острово и гр.Завет на път ІІІ-4902, който започва от път ІІ-49 и е част от републиканската пътна мрежа. При скорост 70 км/ч водачът на автомобила не е могъл своевременно да възприеме дълбочината на разрушенията на пътната настилка, за да може да избегне автопроизшествието чрез аварийно спиране, дори не би могъл да намали скоростта си на движение преди да достигне до опасното разрушение, още повече че „дупката” е била пълна с вода и дълбочината й не би могла да бъде възприета като опасна за движението дори от непосредствена близост. Заключава още, че полученото увреждане на автомобила е характерно за ПТП с описания механизъм и че пазарната цена на имуществените вреди е в размер на 417,02 лева.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Според разпоредбата на чл.213 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение, което е осъществено на 05.01.2015 г., застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Следователно предявения иск е допустим, същият е основателен и доказан и като такъв следва да се уважи. По делото се доказаха всички специфични предпоставки на иска: 1/наличие на причинени имуществени вреди и техния размер; 2/вредите са произлезли от вещ-неподдържан пътен участък от републиканската пътна мрежа; 3/вещта се е намирала под надзора на ответника-съгласно чл.30 от Закона за пътищата „изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват от Агенция”Пътна инфраструктура”, включително осигуряване на необходимите пътни знаци и пътна маркировка; 4/бездействие от страна на ответника-посочи се по-горе, че процесния пътен участък е бил с разрушена настилка и е нямал никакви пътни знаци или маркировка; 5/налице е причинна връзка между бездействието и вредите- и двамата разпитани по делото свидетели депозират подробни показания относно мястото и начина на настъпване на пътния инцидент. В процеса са допустими гласни доказателства и съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите. Неоснователно представителят на ответника възразява, че причинната връзка не е доказана поради липса на протокол за ПТП, съставен от пътна полиция. В случая, водачът на автомобила не е имал законово задължение да уведоми органите на МВР за настъпилия инцидент.

Според заключението на вещото лице, изводите от което съдът изцяло възприема, причина за ПТП-то е било състоянието на пътя, който е част от републиканската пътна мрежа.

На основание чл.78 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски , които съгласно представения по делото списък по чл.80 от ГПК са в размер на 750 лева.

Пред вид изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Агенция „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”-гр.София с ЕИК-000695089 с адрес за призоваване чрез поделение ОПУ Разград, ул.”Княз Дондуков” №3 да заплати на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 000694286 със седалище гр.София, съдебен адрес *** сумата 405,01 лева /четиристотин и пет лева и нула една стотинки/ изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” за причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „БМВ ХЗ” с рег.№*** при ПТП на 16.12.2014г. по републикански път ІІІ-4902/Разград-Кубрат/-Побит камък-Острово-Завет- Веселец , ведно със законната лихва от 31.05.2016 г. до окончателното изплащане, както и сумата 750 лева/седемстотин и петдесет лева/ представляващи направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: