Р Е Ш Е Н И Е

Номер 123 19.04.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Д.Д.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №43/2017 г.

Производството е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Депозирана е искова молба от „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, с която срещу Н.Н.М. са предявени искове за установяване, че същата дължи на ищеца сумата 459,17 лв. главница и 92,79 лв. договорна възнаградителна лихва за периода 05.12.2011 г. – 05.09.2012 г., както и лихва за забава върху непогасената главница в размер на 205,90 лв. за периода от 06.12.2011 г. до 30.09.2016 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, както и съдебните разноски и възнаграждението за особен представител. Твърди, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД и ответника е сключен договор за договор за кредит за покупка на стоки или услуги за 439,55 лв., че е уговорена възнаградителна лихва, както и че общата сумата е следвало да бъде изплатена на 12 месечни вноски, че плащането на ответника е преустановено на 05.12.2011 г. , а крайния срок на договора е 05.09.2012 г. и вземането е прехвърлено на ищеца с договор за цесия, за което ищецът е уведомил ответника. Сочи, че за тези вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№2243/2016 г. В с.з. прави искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на законовите предпоставки за това.

Ответницата не депозира становище по делото.

Предвид искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не е изпратил представител в с.з. и от представените доказателства може да се направи вероятен извод, че искът е основателен.

Основателно е и искането за присъждане на съдебни разноски. По отношение на размера на юрисконсултското възнаграждение, съдът счита, че същото следва да бъде определено в минималните размери, предвидени в чл.25 и 26 от Наредба за заплащане на правната помощ, тъй като и двете производства са без фактическа и правна сложност.

По гореизложените съображения, Съдът:

Р Е Ш И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Н.М., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, че същата дължи на „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК 200644029 със седалище гр.София и адрес на управление ул.“Хенрик Ибсен“, №15 сумата 459,17 лв. /четиристотин петдесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ главница по договор за кредит ведно със законната лихва от 12.10.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 92,79 лв. /деветдесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/ договорна лихва за периода 05.12.2011 г. – 05.09.2012 г. и сумата 205,90 лв. /двеста и пет лева и деветдесет стотинки/ лихва за забава за периода 06.12.2011 г – 30.09.2016 г., за които е издадена заповед за изпълнение №3814/22.11.2016 г. по ч.гр.д.№2243/2016 г. на РРС.

ОСЪЖДА Н.Н.М., ЕГН ********** с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК 200644029 със седалище гр.София и адрес на управление ул.“Хенрик Ибсен“, №15 сумата 25 лв. /двадесет и пет лева / за направените по делото разноски и 50 лв. /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№2243/2016 г. и сумата 125 лв. /сто двадесет и пет лева/ съдебни разноски и 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение по настоящото гр.д.№43/2017 г. на РС Разград.

Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на чл.239 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на ответника.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: