Р Е Ш Е Н И Е

№ 78, 05.04.2017г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На десети март две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Ж.Р.

Прокурор

като разгледа докладваното от председателя

гр.дело № 165 по описа за 2017г.

Предявен е иск по чл.109 ал.1 ЗС.

Ищците И.П. С. и С.Г.Н.-С. молят съда да постанови решение, с което осъди двамата ответници да преустановят действията, с които нарушават правото им на собственост, а именно да преустановят теч от прилежащите към собствения им апартамент №7 тръби за мръсна, топла и студена вода, подменяйки вертикалния каменинов клон, подовия сифон и сифона на умивалника, тоалетната си чиния с такава със задно оттичане и отвеждащите тръби от тоалетната, умивалника и подовия сифон, подменяйки ги с нови със съвременен стандарт, тъй като в резултат получилия се теч затрудняват нормалното ползване на собствения им имот-апартамент №4. Претендират и за разноски.

             Ответниците Д.Н.Х. и Р.К.Х. оспорват иска и настояват за отхвърлянето му с присъждане на разноски по делото. Твърдят, че течът в жилището на ищците е от обща на етажната собственост тръба, която преминава през санитарните възли по вертикала на кооперацията и те не се легитимирани да отговарят по настоящия иск. Ищците неоснователно искат ответниците да подменят цялата си канализационна система, вкл. и общи части на етажната собственост /вертикален камениннов клон/, за които ответниците не са пасивно легитимирани. Оспорват второто заключение поради липса на правоспособност на вещото лице.

            Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №** т.* рег.№** дело №** от 2012г. на нотариус Р.К. ищците са собственици в режим на СИО на апартамент №** в сграда с идентификатор №61710.505.5250.1.24, намираща се в гр.Р., ул.**. Няма спор, че ответниците, които са съпрузи, са собственици на апартамент №**, намиращ на етажа, над жилището на ищците. Под жилището на ищците има друго жилище.

            Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели-л.37 и л.38 от делото, в жилището на ищците има теч на тавана на банята им и „като се седне на тоалетната чиния над главата на човека на всеки 10 секунди пада капка”. Въпреки извършения основен ремонт в жилището, на тавана на банята има образували се „жълти петна и ръжда”, като ищците са били принудени да демонтират част от окачения таван в сервизното помещение.

            По делото е назначени две съдебно-технически експертизи, като са изслушани две вещи лица. И двете вещи лица са констатирали наличие на теч на тавана в банята на ищцовото жилище. Вещото лице инж.К.И. посочва като вероятна причина за теча „стичането на води или шупла в камениновия канализационен канал” и препоръчва премахване на каменина и подмяната му с ПВЦ тръби, сочи ориентировъчна стойност 710 лева за ремонтни дейности. След оспорване на първото заключение е определено ново вещо лице Хр.Х., който след три огледа в двете жилища и проведени експерименти стига до извода, че причина за теча в жилището на ищците са остарелите и амортизирали канализационни каменонови разклонители от сервизното помещение на ап.7-„проблемни са всички снадки на камениновите фасонни части, които не подлежат на ремонт, а е необходима подмяна с нови ПВЦ тръби и фасонни части”. Вещото лице обяснява, че това се вижда и от приложените към заключението снимки. Хоризонталните отвеждащи тръби на ап.7 минават и са видими по тавана на ап.4, а камениновия вертикален клон започва от средата на ап.4 и продължава в ап.7. За отстраняване на теча вещото лице препоръчва: подмяна на вертикалния канализационен клон от ап.4 на горе; в ап.7-подмяна на тоалетната чиния с такава със задно  оттичане, монтаж на нов подов сифон със странично оттичане и подмяна на хоризонталните отвеждащи тръби. Сочи приблизителна цена на ремонтни работи 730 лева, в която сума включва и подмяна на инсталацията за питейна вода-„чистата инсталация”.

            Въз основа на така приетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск по чл.109 от ЗС е основателен и доказан. Ищците като собственици разполагат с правото на иск срещу всяко лице, което смущава упражняването на правото им на собственост, вкл. и да искат прекратяване на всяко неоснователно действие, което им пречи да упражняват своето право. Неоснователно е всяко поведение, което създава пречки за ползване на имота и ограничава правото на собственост. Такова поведение може да е както активно, така и пасивно поведение на ответниците. В случая това е неподдържането на канализационната им система в изправност, довела до теч в чуждия имот и непредприемането на ремонтни работи за отстраняване на повредата. Тези “действия” създават неудобство на ищците за ползване на собствения им имот, затова двамата ответници следва да бъдат осъдени да ги прекратят. И двамата ответници дължат такова поведение, с което да не създават пречки на ищците да ползват имота си. Съдът кредитира заключението на вещото лице Хр.Х., който макар и да не притежава необходимото образование, работи от дълги години във Водоснабдяване-Дунав ЕООД и реално разполага н нужните умения и познания за установяване вида и мястото на теча. Следва да се отбележи, че и вещото лице К.И. макар и инженер, също не притежава ВиК специалност, а промишлено и гражданско строителство.

Възражението на ответниците, в частта че вертикалния каменинов клон е обща част е правилно. Според вещото лице течът идва от хоризонталните канализационни каменонови разклонители, които свързват отходните тръби на ответниците с общата каменинова тръба. Каменоновите разклонители не са общи части, тъй като обслужват имота на ответниците и служат единствено за отвеждане на отпадните води в общия канал. Технически обаче е невъзможна смяна на камениновите разклонители без подмяна на самата вертикалната каменинова тръба, тъй като течът няма да бъде преустановен. ЗУЕС предоставя възможност всеки собственик да може да извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи части на сградата без решение на общото събрание. Разходите за извършване на ремонта, направени от собственик за негова сметка, с решение на общото събрание се възстановяват или се прихващат от дължимите от него вноски по чл.50 след представяне на документи, удостоверяващи плащанията. Ако разходите, извършени от собственик, не бъдат възстановени по реда на ал. 6, той има право да предяви иск срещу останалите собственици. Предвид законовата възможност за регрес съобразно правата си, не съществува процесуална пречка ответниците да бъдат осъдени да извършат ремонта и на тази част.

          Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищците и направените по делото разноски, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 600 лева

            По изложените съображения съдът

Воден от гореизложените съображения съдът

Р Е Ш И :

 ОСЪЖДА Д.Н.Х. с ЕГН ********** и Р.К.Х. с ЕГН ********** да преустановят действията с които нарушават правото на собственост на И.П. С. с ЕГН ********** и С.Г.Н.-С. с ЕГН **********, по отношение на апартамент №**, като преустановят теч от прилежащите към собствения им апартамент №** тръби за мръсна, топла и студена вода, подменяйки вертикалния каменинов клон, подовия сифон и сифона на умивалника, тоалетната си чиния с такава със задно оттичане и отвеждащите тръби от тоалетната, умивалника и подовия сифон, подменяйки ги с нови със съвременен стандарт.

             ОСЪЖДА Д.Н.Х. и Р.К.Х. да заплатят на И.П. С. и С.Г.Н.-С. сумата от 600/шестстотин/ лева разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: