Р Е Ш Е Н И Е

№168 18.04.2017г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На пети април две хиляди и седемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: С.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №42 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от Д.Т.М. ***, срещу Наказателно постановление №16-1075-000758 от 19.08.2016г. на началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.182 ал.1 т.6 от Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.21 ал.1 от същия закон, е наложено наказание глоба в размер на 550 лв. Счита НП за незаконосъобразно, твърди, че на посочената в НП дата не е извършвал нарушение. Оспорва годността на мобилна система за видеоконтрол.

В съдебното заседание на РРС, процесуалният представител на жалбоподателят поддържа жалбата, сочи за допуснати процесуални нарушения при издаване на НП, поради несъответствие с АУАН, в който е посочена друга дата на извършване на нарушението.

За наказващия орган, не се явява представител.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страната и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление, на жалбоподателя на основание ч182 ал.1 т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.1 от същия, е наложено наказание глоба в размер на 550 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение, съставен от мл. авт. при СПП при ОД на МВР гр. Разград на жалбоподателя, за това, че на 19.07.2016г около 14,48ч. на път II-49 срещу база „Лудогорец“ в посока гр. Търговище, GPS координати EL26.32.1035, NL 43.30.8247 управлява собствения си л.а. Пежо 406 с рег. № *** при ограничение на скоростта за движение в населено място 50 км/ч се движи със скорост 121 км/ч като надвишава скоростта с 71км/ч. Скоростта е заснета с мобилна система за видеоконтрол TFR1-М №635 с клип №4817 и намалена с 4 км/ч. за евентуална грешка на техн. с-во. Прието е, че е нарушен чл.21 ал.1 от ЗдВП. В НП фактическата обстановка е описана по същия начин, като е отразено, че деянието е извършено на 07.08.2016 г.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител А.З. – свидетел по акта, който в показанията си сочи, че на 07.08.2016 г. бил назначен наряд с колегата си С.Д., като им били дадени материали от видеозаснемане на скоростта, за заснето нарушение на 19.07.2016г. в 14,48ч. на търговищкото шосе, изхода към Търговище. Намерил лицето, за да посочи в декларация, кой е управлявал автомобила в момента на заснемане на нарушението на 19.07.2016г. Установили собственика на автомобила-жалбоподателя, той заявил, че е управлявал МПС-то. Колегата му съставил акт за нарушение на превишена скорост над 50км/ч. в населено място.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: АУАН и НП са издадени от компетентни органи по предвидения в закона ред и форма. Съдът намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съгласно чл.42 т.3 от ЗАНН, чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в акта съответно наказателното постановление следва да е посочена датата и мястото на извършване на нарушението, за да стане ясно кога и къде е било извършено деянието, тъй като административното обвинение очертава рамките и на предмета на доказване. Следва да има съответствие между обстоятелствата относно деянието отразени в акта и НП, за да може наказаното лице да организира защитата си адекватно. В случая съдът намира, че това е било нарушено, има разминаване относно времето на извършване на деянието, тъй като в АУАН е посочено, че нарушението е извършено 19.07.2016г., а в НП – на 07.08.2016г. По този начин не е става ясно кога е извършено нарушението, това е довело до ограничаване на процесуалните права на наказаното лице и е основание за отмяна на НП.

Поради изложените съображения, съдът намира, че процесното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на посочените основания, без спорът да бъде разглеждан по същество.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №16-1075-000758 от 19.08.2016г. на началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Разград, с което на Д.Т.М. ***, на основание чл. 182 ал.1 т.6 от Закона за движението по пътищата за нарушение на чл.21 ал.1 от същия закон, е наложено наказание глоба в размер на 550 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: