Р Е Ш Е Н И Е

№142 13.04.2017г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Г.М.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №142 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И.С. ***, срещу Наказателно постановление №586 от 08.08.2016г. на Директор на Регионална дирекция по горите Русе, с което на основание чл.266 ал.1 пр.1 от Закона за горите, за нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от същия закон на жалбоподателя е наложена глоба от 100лв

В съдебното заседание, поддържа жалбата. Твърди, че процесната дървесина не е добита от държавно горско стопанство Разград, а е след наводнението от 2007г.

Представителят на наказващия орган, намира НП за правилно и законосъобразно.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, жалбата е допустима Разгледана по същество, се явява частично основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложена глоба от 100лв за нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ. НП е издадено въз основа на АУАН №020340 от 10.06.2016г., съставен на жалбоподателя, за това, че на 10.06.2016г. съхранява в гр.Цар Калоян, ул. *****, в дворното си място 2,4 пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесни видове »слива», «череша», «благун», непридружавани с превозен билет. Прието е че е нарушен чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ.

Пред РРС, е разпитан като свидетел Д.Й.Й. – актосъставител, който в показанията си, потвърждана обстоятелствата по АУАН и НП. Същият работел като горски инспектор в РДГ Русе. Извършил проверка по получен сигнал в дома на жалбоподателя, по точно в дворното му място. Там открили описаната в акта кубатура дървесина, за която не били представени документи, била без контролна горска марка. Разговаряли с жалбоподателя как ги е придобил, той обяснил, че е от почистване на орехова градина. Направили справка и установили, че жалбоподателят не бил в списъка с лицата почиствали тази орехова градина, която била собственост на ДГС. Дървесината не била прясна, била смес от сливи, череша, благун.

Изложените фактически обстоятелства не се оспорват, като съдът намира фактическата остановка за безспорно установена. Същата обуславя от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.213 от ЗГ, се забранява съхраняването на: т.2 дървесина непридружена с превозен билет. От установените обстоятелства по делото става ясно, че процесния ден жалбоподателят е държал в дворното си място – 2,4 куб.м. дървесина, без превозен билет съгласно изискванията на закона. Фактическите обстоятелства правилно са подведени под разпоредбата на чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, предвиждаща забрана за съхраняване на дървесина непридружена с превозен билет. Нарушението е описано конкретно и ясно, съдържа всички съставомерни обстоятелства. Същият е съхранявал - упражнявал фактическа власта върху процесната дървесина. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че е участвал в почистване на орехова градина собственост на ДГС, тъй като явно същият не е бил в списъка на лицата, които са участвали в това, но дори и да е така, законът санкционира съхранението на дървесина без съответния документ. Нарушението е извършено умишлено, жалбоподателят е съзнавал, че няма изискуемия документ. В случая наказващия орган е наложил наказанието към минималния размер предвиден в закона, което е съобразно установеното количество дървесина. Така определеното наказание съдът намира за съответно с разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН

Незаконосъобразно е НП в частта, с която е постановено жалбоподателят да заплати равностойността на предмета на нарушението 2,4 простр. куб. м. дърва за огрев на стойност 71,59лв. Съгласно чл. 275, ал.2 от ЗГ глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите. В случая наказващият орган е приел, че предметът на нарушението – 2,4 пр. куб. м. дърва за огрев, липсва, поради което е постановил жалбоподателят да заплати паричната равностойност. От показанията на актосъставителя се установява, че на мястото на констатиране на нарушението процесните дърва са били налични, но явно служителите на ДГС не са иззели намерената дървесина. Следователно, дървесината не "липсва" по смисъла на чл. 275, ал.2 от ЗГ, а неизземването й от страна на контролните органи не се дължи на поведение на жалбоподателя. Ето защо в тази част - пункт II, това НП се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №586 от 08.08.2016г. на Директор на Регионална дирекция по горите Русе, с което на И.С. ***, основание чл.266 ал.1 пр.1 от Закона за горите, за нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от същия закон е наложена глоба от 100лв .

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №№586 от 08.08.2016г. на Директор на Регионална дирекция по горите Русе, в частта в която е постановено И.С. *** да заплати паричната равностойност на 2,4 пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесни видове „слива“, „череша“ „благун“ в размер на 71,50лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: