МОТИВИ към решение № 188/18.04.2017г. по нохд № 257/2016г. на РРС.

Разградската районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл. 375 от НПК, срещу обвиняемия Б.М.М., за това, че на 26.10.2016 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление – на два пъти в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 16-1075/18.01.2016 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Разград, влязло в сила на 10.10.2016 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, е извършил такива деяния- управлява МПС л.а “ Опел Астра“ с рег. № ***, без да притежава свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

Обвиняемият не оспорва фактическата обстановка, дава обяснения и признава извършеното деяние.

Представителят на РРП поддържа обвинението, счита описаната фактическа обстановка за безспорно установена и предлага на съда след като признае обвиняемия за виновен, да го свободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба към минимума.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Обвиняемият Б.М. бил неправоспособен водач на МПС, тъй като до момента не му е издавано българско национално свидетелство за управление на МПС, не притежава съответно нито една категория за управление на МПС съгласно ЗДвП. С НП 16-1075-000025/18.01.2016 г. влязло в сила на 10.10.2016 г. на началник сектор ПП при ОД на МВР-Разград, му било наложено административно наказание, за това, че управлява МПС, без да е правоспособен водач.

На 26.10.2016г. обвиняемият М., около 02,10 ч., управлявал МПС - л.а Опел Астра“ с рег. №*** в гр.Разград на ул. „Перистър“. Бил спрян за проверка от св.Р. З. Е. и С. М. Н. служители на РУ на МВР-Разград, които установили, че обв. М. не притежава СУМПС. Тъй като лъхал на алкохол, бил изпробван за алкохол с техническо средство Дрегер 7410 с № 0117 електронната скала на който отчела 1,07 промила алкохол. Св. Е. съставил на обв. М. АУАН бл. № 193026 от същия ден, за това че управлява МПС без съответно свидетелство, както и за констатираното наличие на алкохол.

Въпреки това на 26.10.2016 г., обв.М., отново управлявал същия автомобил в гр.Разград. Около 9 ч, в жк Орел до бензиностанция „Марешки“ свидетелите С. Х. Ц. и Х. Т. Х. - полицейски служител в РУ на МВР-Разград, спрели за проверка обвиняемия. Поискали документите, като той представил само лична карта. Направили справка с ОДЧ и установили, че не притежава СУМПС. За констатираното, св. Х. съставил на обв.М. АУАН бл.№193421/26.10.2016 г. за нарушение по чл.150 от ЗДвП.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установена, с оглед на събраните по реда на НПК писмени и гласни доказателства - показанията на свидетелите Р. З. Е., С. М. Н., С. Х. Ц. и Х. Т. Х., дадени по досъдебното производство, обясненията на обвиняемия в съдебно заседание, писмените доказателствени материали. Безспорно се установява, че на 26.10.2016 г., обв. М. е осъществил на два пъти, състава на престъплението по чл.343в ал.2 НК, за което му е повдигнато обвинение. Двете деяния, осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, налице е разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от НК – деянието е извършено в условията на продължавано престъпление. С действията си е осъществил от обективна и субективна страна, състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, тъй като на инкриминираната дата, е управлявал МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление. Същият не е притежавал свидетелство за управление на МПС, но въпреки това е продължил да управлява МПС, като отново е бил санкциониран от контролните органи за това нарушение. В едногодишния срок на НП, посочено по-горе същият е извършил две нови нарушения на правилата за движение по пътищата - отново е управлявал МПС, без съответно свидетелство за управление.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 3 години, чистото съдебно минало на обвиняемия М., както и че с деянието не са причинени имуществени вреди, съдът намира, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, като му бъда наложена глоба в размер на 1100 лв. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер към минимума, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която не е по-висока, съпоставена с останали престъпления от посочения вид. Предвид невисоката обществена опасност на дееца, който не е осъждан, липсват данни за наличие на други наказателни производства, това че полага сам грижи за детето си, предвид доходите, младата му възраст, но като има предвид, че е извършил две деяния, съдът намира, че размерът на определеното административно наказание е съобразен и достатъчен, за неговото поправяне.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: