МОТИВИ към решение № 209 постановено по АНД № 264/ 2017г. по описа на РС- Разград
Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството
е водено по чл.324,
ал.1 от НК срещу М.А.П.
ЕГН ********** за това, че на на
18.03.2017г., по път Е-70 /гр. Разград - гр. Русе/, преди разклона за с.
Балкански е упражнявал професията „шофьор, такси“ с код 83222005 според
Националната класификация на професиите и длъжностите, 2011г., с МПС - лек
автомобил „Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№ ***, без да има съответната
правоспособност - без да притежава изискуемите съгласно чл.31, ал.1 от Наредба
№ 34/06.12.1999г. на МТС за таксиметров превоз на пътници - „Разрешение за
извършване на таксиметров превоз“ и Удостоверение „Водач на лек таксиметров
автомобил“.
Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.
В с.з.нарушителят П. признава за истина фактите описани в обстоятелствената
част на Постановлението, признава се за виновен по повдигнатото обвинение, моли
за минимално наказание.
Защитника на обвиняемия – адв. А. ***, намира, че е налице умишлено
извършено престъпление и моли за минимално наказание.
За РП Разград в с.з. учавства представител – Прокурор Д. Н., който
поддържа предложението, като моли съда да определи минимален размер на
наказанието.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Обвиняемият М.А.П. притежавал лек автомобил „Фолксваген
ЛТ 35“ с рег.№**. С автомобила си обв. М. П. извършвал нерегламентиран превоз
на пътници от с. Кьосевци, обл. Търговище до Германия, за което в сектор „ПИП”
при ОДМВР - Разград била получена информация. За да рекламира дейността си
обвиняемият П. си изготвил и визитни картички, с надпис „Превоз от и за
Европа“, „MEMO“, в които посочил телефонен номер от български и от немски мобилен оператор.
Лицата, които ползвали услугите на обв. П. го знаели с прякор „MEMO“.
Свид. С. Р. А. била ползвала услугите на обв. П., тъй
като работела като сервитьорка в гр. Берлин. През м. февруари 2017г. свид. А.
се завърнала в България, като на 18.03.2017г. трябвало да се върне отново в
Германия. Свид. А. разполагала с визитната картичка на обв. П.. На 17.03.2017г.
свид. А. се обадила по телефона на обв. П. и двамата се разбрали на другия ден
обвиняемият да я вземе от дома й в гр. Омуртаг. За превоза от България до Г
ермания свид. А. заплащала на обвиняемия сумата от 110 евро, а за превоз от
Германия до България сумата от 80 евро. Докато я вземал от дома й в гр. Омуртаг
двамата се разбрали, както обикновено свид. А. да му заплати след пристигането
в Германия 110 евро. След като свид. А. се качила в микробуса на обв. П.,
двамата отишли в с.Кьосевци, обл. Търговище. Там пред заведение „Ханчето“ чакал
свид. О. А., който от свои познати разбрал, че пред заведението ще дойде бял
микробус, шофьора на който извършвал превози до Германия. Свид. О. А. не
познавал обв. П., но при пристигането на микробуса на обвиняемия, разбрал, че
той е лицето, което извършва тези превози. При разговора между двамата се
разбрали свид. О. А. да заплати превоза след пристигането в Германия, като не
се уточнили за определена сума, тъй като обвиняемия бързал. След като качил
двамата свидетели, обвиняемия потеглил в посока гр. Разград.
На 18.03.2017г. служители на Областен отдел
„Автомобилна администрация”-гр.Разград и служители на сектор „ПП” и сектор
„ПИП” при ОДМВР - Разград извършвали съвместна проверка за предотвратяване
извършването на нереграментиран превоз на пътници с леки автомобили. В
проверката участвали свидетелите Х. А. М. от ОО „АА”-гр. Разград, Р. А. А. и С.
М. Н. от ОДМВР -Разград. Около 10,00ч. на 18.03.2017г. свидетелите Хр. М., Р. А.
и С. Н. били на път Е-70 /гр. Разград - гр. Русе/, преди разклона за с.
Балкански, когато покрай тях преминал л.а. „Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№***. Тъй
като за автомобила имало информация, че извършва нереграментиран превоз на
пътници, свид. С. Н. спрял автомобила. При извършената проверка установили, че
автомобила се управлява от обв. М.А.П., а в автомобила има двама пътници,
съответно свидетелите О. М. А. и С. Р. А. Докато свид. Н. извършвал проверка на
документите на обв. П., свид. А. провел беседа със свидетелите О. А. и С. А.,
от която разбрал, че същите пътуват с обв. П. срещу заплащане до Германия. Свидетелите
установили, че обв. М. П. извършва превоз на пътници, т.е. упражнява професията
„Водач на лек таксиметров автомобил”, притежаваща код 8323 според Националния
класификатор на професиите, без същия да има съответна правоспособност и без да
притежава изискуемите съгласно чл.31, ал.1 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС
за таксиметров превоз на пътници - „Разрешение за извършване на таксиметров
превоз” и удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил” с личния си
автомобил. Свид. Р. А уведомил дежурния и срещу обв. М. П. било започнато бързо
производство за престъпление по чл.324, ал. 1 от НК.
На обв. П. бил съставен АУАН бл.№ 233561/18.03.2017г.
от свид. Хр. М. за нарушение на чл.6, ал.1 от Предложение № 3 от Закона за
автомобилните превози, копие от който е приложен по делото.
От
приложената по БП справка от началника на ОО
„КД-ДАИ"-гр. Разград е видно, че обв. П. не притежава лиценз за обществен
превоз на пътници или удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз. Съгласно същата справка е видно, че
обв. П. не притежава
„удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил", а лек
автомобил „Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№ *** не е вписан в списък към Удостоверение
/лиценз/ за регистрация за извършване на таксиметров превоз.
Видно от направена справка в Община Котел лицето М.А.П. не притежава валидно разрешение за таксиметров превоз.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.324, ал.1 от НК.
На инкриминираната дата нарушителят умишлено е упражнявал професията
“шофьор такси” с код “83222005” според Националната класификация на професиите
и длъжностите, 2011 г. с МПС – лек
автомобил „Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№ *** негова
собственост/,
без да има съответната правоспособност (удостоверение) - /чл. 18, т. 5 от
Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници “Водачът на лек
таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: ... точка 5 –
да притежава удостоверение “Водач на лек таксиметров автомобил, издадено след
успешно полагане на изпит, валидно за съответната община”/ и без да притежава
съответното разрешение за извършване на таксиметров превоз /чл. 24, ал. 1 от
Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници “Разрешението за
извършване на таксиметров превоз и
холограмата се издават от кмета на общината или упълномощено от него лице за
всеки отделен автомобил”/, които документи е бил длъжен да носи /чл. 31, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници/.
По този начин същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В
подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК
доказателства по делото – показанията на Хр. М., Р. А. и С. Н., О. А. и С. А.
които ценени в съвкупност и по отделно, както и с писмените доказателства по
делото, дава основание на съда да възприеме имено, описаната фактическа
обстановка. Тези обяснения са непротиворечиви, последователни, логични и взаимно
се допълват. В подкрепа на тях са и писмените доказателства по делото: Справка за собствеността на процесния
аавтомобил, Справка от ОО „ КД – ДАИ „ Разград, Справка от Община Котел.
С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало
на нарушителя и възможностите за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са
налице условията по чл.78а от НК и М.А.П. , следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана
административно-наказателната му такава, а именно- глоба . Отчитайки превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, но и безкритичното
отношение на обвиняемия към извършеното деяние, съдът определи глобата към
минималния й размер - 1500лв.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: