Мотиви към решение № 177 от 10.04.2017г., постановено по AНД № 307/2017г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград, обл. Разград от Т.В.Т. ЕГН ********** и Н.Д.И. ЕГН **********, непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “ ... На 09.04.2017г. около 03,30ч., пред дискотека „ Феймъс „, находяща се на ул. „ Марица „ в гр. Разград, лицата Т.Т. и Н.И., влизат в пререкание, което последствие прераства в размяна на удари в областта на главата. Същото продължава и в тоалетната на заведението, след това лицата отиват в бензиностанция „ OMV „, където продължават заплахите и обидните думи „ ... ела ще те убия ...”, отправени от Т. към И.. С тези си действия Т. и И., грубо нарушават общоприетите норми за поведение на обществено място и будят възмущението на гражданите с тези си действия...”.

Нарушителят Т.Т., дава обяснения, с които по съшество признава за истина описаното в съставения акт, не оспорва фактическата обстановка, опитва се да прехвърли изцяло вината на другият нарушител.

Нарушителят Н.И., също депозира обяснения, с които по същество признава описаното за истина.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията на свидетелите – очевидци Ф. Р., Д. К., Ф. К., П. Е., Р. К., Н. К., Б. И., С. В. и М. А., от обясненията на нарушителите, Характеристики на нарушителите, които изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена в съставения акт:

На 09.04.2017г. двете компании на нарушителите били в нощен бар „ Феймъс „ в гр. Разград. Между нарушителите имало стара вражда, както обикновено по повод момиче. Около 03,30ч. двамата нарушители се случили пред заведението, при което в опит да изяснят отношенията си, след кратки реплики за закана с убийство и побой, отправени на висок глас се сбили, разменяйки си по няколко удари. Били разтървани от приятелите си. Малко по късно вътре в самото заведение отначало пред бара, а после и пред тоалетните в съседство на бара, между двамата отново възникнала ръкопашна схватка. Отново били разделени от приятелите си. След около 15 минути напускайки заведението, двете компании се отправили към бензиностанция „OMV”, като двабата нарушители продължавали, викайки ди си отправят закани за саморазправа. На място пристигнала св. М. А., повикана по телефон от Т., която на свой ред подала сигнал на тел. 112, на който се отзовали полицейски служители.

По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Обясненията на свидетелите и на нарушителите по същество са непротиворечиви, последователни и логични. Съдът не е затруднен при анализ на доказателствения материал – обясненията на свидетелите. Това е така, защото двете групи свидетели ясно и конкретно описват действията на нарушителя от другата компания, опитвайки се да неглижират действията на нарушителя от собствената си група. Идвете групи свидетели сочат, че първоначално действията се развиват пред заведението, след това вътре и накрай, в близост до бензиностанцията. Сочат също така, че активна роля при осъществяване на проявата имат и двамата нарушители.

По този начин Т. и И. са осъществили част от изпълнителните деяния на проявата дребно хулиганство, посочени в чл.1, ал.2 от УБДХ. На публично място, каквото безспорно е улицата и заведението, както и бензиностанцията, двамата се карали, и на два пъти си разменили удари, с което нарушили обществения ред и спокойствие. Нарушителите, на публично място са демонстрирали своето незачитане на общоприетите норми на поведение на обществено място. Възражението на защитата, че в случая двамата нарушители са движени от личен мотив – неизяснени отношения по повод момиче, априори не изключва осъществената хулиганска проява. Налице са три деяния осъществяващи две от проявните форми на дребно хулигаство. Упоритостта, настойчивостта, с които двамата нарушители са действали, категорично говори за неглижирането от тяхна страна на общоприетите норми за поведение на обществено място. Прекрачвайки елементарните граници за пристойност и добро поведение в обществото Т. и И., с действията си напълно съзнателно са се поставили над закона, демонстрирайки чувството си за превъзходство над останалите и своята безнаказаност.

Проявата им, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на двамата нарушители, съдът отчита младата им възраст, факта, че и двамата учат и работят, като отегчаващи отговорността обстоятелства времето и мястото на събитието, многоактността на деянието, настойчивостта и упоритостта при извършването, както и употребата на алкохол. По никакъв начин една такава проява не следва да бъде толерирана. Само намесата на присъстващите е попречила инцидента да се превърне в трагичен такъв. Деянието макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства. Нарушителите е демонстрирали пренебрежение към спазване на моралните правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че наказанието на нарушителите следва да бъде определено по по - тежката алтернатива по чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „задържане в структурните звена на МВР „. Съдът като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на нарушителите при осъществяване на деянието и при равнопоставеност на вината, наложи на Т.В.Т. ЕГН ********** и Н.Д.И. ЕГН ********** наказание задържане в структурните звена на МВР за три денонощия.

Определянето на наказанието в този вид и размер явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителите, а от друга страна да им даде време при спокоен разговор помежду си да отстранят всякакви противоречия в отношенията си.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: