№ 113, 10.04.2017г., град Разград
Разградският районен съд
На девети Март 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 1069 по описа за 2016г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.Н.Е. ЕГН ********** ***, против НП № 16-1075-000768/19.08.2016г.
на Началник Сектор « Пътна полиция» към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 98, ал.1, т.5 от
ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв., на
основание чл. 183, ал.4,т.8 от ЗДвП и за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП
е наложено адм. наказание глоба в размер на 10,00лв. на основание чл. 183,
ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят навежда доводи
за нарушение на материалния и процесуален закон при издаването на обжалваното
НП. Моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят се явява, лично,
поддържа въззивната жалба по наведените в нея основания.
Административнонаказващият
орган, при редовно призоваване не изпраща
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с публикация от 17.03.2017г. в интернет на
страницата на „ Кауза Разград „, на която е качена снимка от мобилен телефон на
паркирал върху пешеходна пътека л.а. „
ВАЗ „. След извършена проверка от служители в Сектор „ ОП „ и Сектор „ ПП „ при
ОДМВР – Разград, се усдтановява, че на 17.03.2017г. около 14,30ч.
жалбоподателят Ефпаим е управлявал л.а. „ ВАЗ 21053 „ с рег. № ***, като е
паркирал автомобила върху очертанията на пешеходна пътека с маркировка „ М8.2”.
За констатираното нарушение в негово присъствие, св. Д. А., на 09.08.2017г.,
съставил АУАН бл. № 582829, в който описал нарушението и го квалифицирал като
такова по чл. 98, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Описал и още едно нарушение, а имено, че водачът Е. при съставяне на АУАН не
представя контроле талон към СУМПС /не носи /, което квалифицирал по чл.100,
ал.1,т.1 от ЗДвП.
На база съставеният АУАН
на 19.08.2016г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е
описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушенията като такива по чл. 98, ал.1, т.5 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, наложил съответно административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. за първото и глоба
в размер на 10,00лв. за второто.
НП връчено редовно на 02.12.2016г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на дата 06.12.2016г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
По същество безспорно и в отговор на възраженията на
жалбоподателя, съдът намира, че от писмените доказателства, а така също от
депозираните свидетелски показания се установява, че на процесната дата
жалбоподателят е управлявал л.а. „ ВАЗ 21053 „ с рег. № ****, като е допуснал
процесното адм. нарушение по чл. 98, ал.1, т.5 от ЗДвП. Докладната записка на Говорител на ОДМВР –
Разград /л.12/, Разпечатката от интернет страницата /л.13/, Сведението от св.
П. И. /л.14/, Докладната записка от жалбоподателя / л. 17/, Копието на
страниците от пътната книжка на процесния автомобил /л.18/, свидетелските
показания на Д. А., Д. Б. и П. И., дават основание на съда да възприеме за
вярно описаното в АУАН, респективно в НП, нарушение по чл. 98, ал.1, т.5 от
ЗДвП. Изложеното прави възраженията на жалбоподателя за нарушаване на
процесуалните правила при съставянето на процесните АУАН и издаването на НП –
неоснователни. Видно от посочените писмени доказателства, е че по случая е
извършена щателна проверка, довела до категоричното установяване, както на
процесното адм. нарушение, така и до неговия автор. Несъстоятелни остоват и
твърденията на жалбоподателя, че не е бил паркирал служебният автомобил на посоченото
място, а е изчаквал да преминат други участници в движението, за да извърши
маневра на заден ход, което се опровергава от показанията на св. П. И..
От процесуална страна - Наказателното постановление в
тази част, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са
посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението
от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието
и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Относно нарушението по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, съдът намира същото за несъставомерно. Жалбоподателят не е бил
спрян за проверка при управление на МПС, за да не е изпълнил задължението си да
носи и да представя при поискване КТ към СУМПС, той се е явил за съставяне на
процесния АУАН, поради което в тази част обжалваното НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 16-1075-000768/19.08.2016г. на Началник
Сектор « Пътна полиция» към ОДМВР – Разград, в частта, с която на Е.Н.Е. ЕГН ********** *** за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП е наложено адм.
наказание глоба в размер на 10,00лв. на основание чл. 183, ал.1,т.1,пр.2 от
ЗДвП, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НП №
16-1075-000768/19.08.2016г. на Началник Сектор « Пътна полиция» към ОДМВР –
Разград в останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: