Р Е Ш Е Н И Е

№ 214, 26.05.2017г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и седми Април 2017 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Ганка Атанасова,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 18 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К.Т.Б. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 486/13.06.2016г. на Директор на Регионална Дирекция по горите – Русе, с което за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закон за горите е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл. 266, ал.1 от Закон за горите, както и да зплати „обезщетение „ в размер на 1548,30лв. и да заплати „паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението – 43бр. немаркирани с контролна горска марка дървета от дървесен вид „цер” в размер на 2009,33лв. в приход на РДГ – Русе.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно.

За въззиваемата страна – Регионална Дирекция по горите – Русе не се явява проц. представител, който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Контролираща страна РП – Разград, уведомени – не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С Договор № 66 от 12.12.2014г. сключен между „ Северноцентрално държавно предприятие „ ДП – Габрово, чрез ТП Държавно ловно стопанство „ Воден – Ири Хисар „ с. Острово, в качеството си на продавач, от една страна и от друга „ Д. лес „ ЕООД – Дулово, в качеството си на купувач, страните договорили продажба на стояща на корен дървесина в обект № 1502. В изпълнение на договора, купувача „ Д. лес „ ЕООД осъщетвило сеч в обекта, включително и в отдел 125”г”, чрез наети лица. Контрол върху сечта осъществявал св. О.Х. – лицензиран лесовъд. Жалбоподателят по време на сечта имал трудов договор с „ Д. рес „ ЕООД, където бил назначен на длъжност „ резач, горски дървен материал” и фактически извършвал сечта. Преди започване на дейността на фирмата – купувач било издадено съответното разрешително за сеч, като служители на Държавно ловно стопанство „ Воден – Ири Хисар „ с. Острово – свидетелите А. А., Е. Б. и К. К., белязали на гръдна височина със спрей нарочените за отсичане дървета и ги маркирали в основата с КГМ. Малко преди приключване на сечта в отдела на 31.03.2016г. св. К. К. – технически ръководител в ДЛС, при обход забелязъл, че има отсечени немаркирани с КГМ дървета. Запитал секачите защото ги секат, при което те му отговоричи, че така са им наредили. Св. К. докладвал за констатациите си на Директор на ДЛС, който разпоредил комисия да извърши оглед на сечището в отдела. На 01.04.2016г. служители от ДЛС – свидетелите К. К., Ан. А., Евг. А. и К. П., в присъствие на купувачо изворшили оглед на сечището и констатирали повалени /отсечени / 4бр. дървета, а така също и 3бр. пъни без поставена КГМ, или общо 7бр. Законстатациите съставили Констативен протокол. С Разпореждане на Директора на ДЛС отново на 05.04.2016г. свидетелите Ан. А., К. К. и Евг. А. извършили оглед на сечището, при което констатирали още 39бр. отсечени немаркирани дървета, други 13бр. отсечени немаркирани дървета, които били разположени до маркирани такива, но неотсечени, или общо 52бр. дървета, за това също съставили Констативен протокол. В нито един от двата констативни протокола служителите не посочили отдела, който са обходили и проверили. На база установеното в констативните протоколи на 14.04.2016г. св. К. К. съставил АУАН на св. О.Х. за извършено от него нарушение на чл.257, ал.1,т.1 вр. чл.108, ал.2 и ал.3 от Закон за горите, в който вписал, че нарушението е извършено за периода от 29.02.2016г. до 30.03.2016г. На 20.04.2016г. в деловодството на РДГ - Русе бил входиран доклад № 072/20.04.2016г. от св. О. Х., който в изпълнение на контролните си функции по силата на Договор № 66/12.12.2014г., докладвал на Директор РДГ – Русе, че е констатирал, че жалбоподателят К.Т.Б. на длъжност секач е отсякъл 43бр. церови дървета, за което бил съставил и процесния АУАН. На база съставения АУАН било издадено и процесното НП, в което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, квалифицирано по чл. 104, ал.1,т.5 от НК и адм. наказващият орган наложил административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл. 266, ал.1 от Закон за горите, „обезщетение „ в размер на 1548,30лв. и „паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението – 43бр. немаркирани с контролна горска марка дървета от дървесен вид „цер” в размер на 2009,33лв. в приход на РДГ – Русе.

НП редовно връчено на санкционираното лице на 17.06.2016г. Жалбата срещу него пъстъпила при адм. наказващия орган на 27.06.2016г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е основателна.

От писмените доказателства съдържащи се в адм. наказателната преписка, приобщени към доказателствата по делото не се установява компетентността на свидетеля – актосъставител О. Х. Съгласно чл. 274, ал.1, т.4 от ЗГ "Нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове на лицата, вписани в регистъра за лесовъдска практика по чл. 235 - за горските територии, за които имат сключен договор за горскостопански дейности и отговарят на условията на чл. 37 от Закона за административните нарушения и наказания. Предвид цитираната разпоредба за да бъдат актосъставители, лицата по чл. 274, ал.1, т.4 от ЗГ, следва да отговарят на условията по чл. 37 от ЗАНН, като освен изискванията за регистрация по чл. 235 от ЗГ е необходимо да имат договор за съответната територия за упражняване на лесовъдска практика, което обстоятелство не е доказано. От разпита на свидетелите в хода на събебното следствие, не се установява по категоричен и безспорен начин от една страна авторството на деянието, мястото и времето на извършване, защото нито един от констативните протоколи това не е отбелязано и едва за пръв път личността на жалбоподателя е посочена от св. О. Х. в доклада му от 20.04.2016г. до Директор на РДГ – Русе, като даже в него не се сочи жалбоподателят да е извършил сеч на немаркирани с КГМ дървета, каквото е естеството на нарушението. Тэова става за първи път при съставяне на процестния АУАН. С оглед цитираните по делото писмени доказателства не става безспорно и категорично ясно количеството отсечени дървета, немаркирани с КГМ. Изобщо не става ясно на какво основание адм. наказателният орган е определил „обезщетение „ в размер на 1548,30лв. и „паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението – 43бр. немаркирани с контролна горска марка дървета от дървесен вид „цер” в размер на 2009,33лв. в приход на РДГ – Русе, при положение, че от свидетелските показания става ясно, че след приключване на случая, твърдените за отсечени немаркирани с КГМ дървета са били заплатени от фирмата – купувач.

От изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като издадено при грубо нару нарушаване на материалните и процесуални правила.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 486/13.06.2016г. на Директор на Регионална Дирекция по горите – Русе, с което на К.Т.Б. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закон за горите е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл. 266, ал.1 от Закон за горите, както и да зплати „обезщетение „ в размер на 1548,30лв. и да заплати „паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението – 43бр. немаркирани с контролна горска марка дървета от дървесен вид „цер” в размер на 2009,33лв. в приход на РДГ – Русе, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: