№ 144, 02.05.2017 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
двадесет и осми Март две хиляди и седемнадесета
година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
секретар
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело
№ 110 по описа за 2017 г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.И.Д. ЕГН **********
*** против наказателно постановление № 37-0000634/16.12.2016г. на Началник ОО “АА
„ - Разград, с което за нарушение на чл.
7, изр.1 от РЕГЛАМЕНТ
(ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр, на основание
чл.93б, ал.4, т.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда доводи за
нарушение на процесуалните правила при издаването му.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 04.11.2016г. около 10,20ч. в област
Разград по път І-2, км. 61 на КТП « Старият кладенец «, посока от гр. Русе за
гр. Разград, контролните органи по ЗАПревози извършили проверка на документите
на водач на ППС в състав от товарен автомобил « Рено Магнум» с рег. № **** и
прикачено полуремарке с рег. № ***,
извършващ обществен превоз на товари със заверено копие № 10920002 към Лиценз за международен автомобилен превоз на
товари, превозващ / строителни материали/, с Товарителница № 0000302 от
04.11.2016г., с Пътен лист № 0011733 от
31.10.2016г. с отразен маршрут на движение от гр. Русе, до гр. Варна, оборудван
с аналогов тахограф « Siemens VDO» 1324.72, със сер. № 01851140 и установили, че водачът Д., видно
от приложеното копие на тахографски лист, от 14.10.2016г. е управлявал без
прекъсване над 04,30ч., като управлението е започнало в 22,00ч. на 14.10.2016г.
и е продължило до 02.42ч. на 15.10.2016г., т.е. управлявал 04,42ч., като
превишението е до 30минути.
За констатираното нарушение, контролните органи съставили АУАН с бл. № 229730/04.11.2016г.,
връчен срещу подпис на жалбоподателя и подписан от него без възражение. Въз основа
на АУАН, по – късно на 16.12.2016г. било издадено и атакуваното НП, с което
осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по идентичен с посочения по
– горе начин, квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по чл.
7, изр.1 от РЕГЛАМЕНТ
(ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр. и санкционирано от него с налагане на административно наказание «глоба» в
размер на 100,00лв. на
основание чл.93б, ал.4,т.1 от ЗАвПр. НП
връчено на жалбоподателя на 18.01.2017г., жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган по пощата с пощенско клеймо от 24.01.2017г.
Така описаната фактическа
обстановка съдът възприема на база анализа на доказателствата по делото – копие
на тахографски лист от 14.10.2016г. с отбелязани имена на водача Т.Д.;
показанията на свидетелите Г.М. и Х.М.; АУАН с бл. № 229730/04.11.2016г.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от
лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на
ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество,
същата се явява неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото
от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно,
точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията,
и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина
на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От тази гледна точка, съдът намира възраженията на
жалбоподателя за неоснователни, доколкото в НП правилно е описано от фактическа
страна нарушението, правилно е посочена нарушената правна разпоредба и правилно
е подведено по санкционната норма на чл.93б, ал.4, т.1 от ЗАвПр, като е определено наказание в
минимално, предвиденият размер, то не е нарушено правото на защита на
санкционираното лице и обжалваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът намира искането на
жалбоподателя за приложение на чл.28 от ЗАНН за неоснователно, след като
съобрази времето от денонощието, през което е осъществено нарушението – от
22,00ч. до 02,42ч. Време, през което е изключително вероятно водачът да заспи
на волана и по този начин да застраши здравето и живота на неограничен брой
участници в пътното движение.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000634/16.12.2016г. на Началник
ОО “АА „ - Разград, с което за нарушение
на чл. 7, изр.1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр, на основание
чл.93б, ал.4, т.1 от ЗАвПр на Т.И.Д. ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100,00лв., като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: