МОТИВИ към Решение № 219/02.05.2017г. по анд № 287/ 2017г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, с което се предлага обвиняемата М.Л.Д. ЕГН ********** да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на адм. наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че на 28.09.2016 г. в гр.Разград, при управление на лек автомобил марка „Тойота Корола“ с per. № *** е нарушила правилата за движение по пътищата - „чл.20, ал.2 от ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на И.П.М. *** изразяваща се в счупване на дясна мишнична кост, което обуславя трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок повече от един месец - престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „б“, пр. 2 във връзка. с чл. 342, ал. 1 от НК (като е нарушен чл.20, ал.2 от ЗДвП).

В с.з. обвиняемата, редовно призована, се явява лично. Признава вината си и моли за минимално наказание.

За РП Разград в с.з. учавства представител – Прокурор Узунова, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид смекчаващите отговорността на обвиняемата обстоятелства, предлага да й бъде наложено наказание „ Глоба” в размер ориентиран към минималния по чл.78а от НК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Пострадалата св. И. М. ***. В ранната сутрин на 28.09.2016г. около 07.30ч. тя излязла от дома си, за да си закупи закуска, като се упътила към магазин „Кристал“. Около 07.50 часа тя се движела по ул. “Абритус“, в гр.Разград, в посока към детската градина „Детелина“. Св. И. М. се движела успоредно на тротоара, по пътното платно. По същото време по пътното платно се движел л.а. Тойота Корола“ с ДК № № ***, управляван от обв. М. Д..*** в зоната на ПТП бил двупосочен, прав, хоризонтален и имал обща широчина 5,4 метра. Липсвала хоризонтална пътна маркировка. Пътната настилка била асфалтова, нормално износена, без повреди и неравности и по време преди възникването на ПТП е била суха.

От двете страни на описания участък има тротоари, като десният има трайна пътна настилка и е широк 2,4 м, а левия представлява изкуствено затревена предблокова площ. Метеорологичната обстановка по време на възникване на ПТП се е характеризирала с ясно, слънчево и сухо време и много добра атмосферната видимост при дневна светлина. Липсват данни за каквито и да било метеорологични явления като валежи, мъгла и др. В указаните по-горе време и участък от ул.“Абритус“ в гр.Разград, по посока от магазин „Мебел лукс“ към стадион „Балканфарма“, се е движил л.а. „Тойота Корола“ с per. ***, управляван от обв. М. Д. със скорост около 30 км/час. В лявата част на уличното платно пред бл.13 е имало паркирани няколко автомобила. По същото време и по същата улица, но в обратна посока се е движил л.а. „Мазда 3“ с per. № **, управляван от св. Б. Б. Въпреки задължението, което вменява чл.108, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, на пешеходците да се движат по тротоара или по пътното платно, но в посока противоположна на движението на пътните транспортни средства, пред лек автомобил „Тойота Корола“ управляван от обв. М. Д. и в същата посока се е движила пешеходката св. И. М.. Тя вървяла по пътното платно в близост до десния тротоар и теглела пазарска количка с чанта. Когато приближил магазин „Кристал“ св. Б. отбил вдясно и спрял между два от паркираните автомобили пред бл.13 за да осигури безопасно разминаване с идващият насреща му лек автомобил „Тойота Корола“ с per. ***. В този момент пешеходката св. И. М. започнала да пресича уличното платно отдясно-наляво, при което е блъсната от лек автомобил Тойота Корола“ с per. ***. При този сблъсък св. М. попаднала върху капака на автомобила и след като е пренесена на известно разстояние пада върху уличната настилка пред процесното МПС. Непосредствено след последвалия удар между св. И. М. и лек автомобил „Тойота Корола, обв. М. Д. излязла от управляваното от нея МПС и се опитала да окаже първа помощ на пострадалата И. М.. Същевременно като видял какво се е случило, св. Б. подал сигнал на тел. 112 и на местопроизшествието пристигнали полицейски служители от сектор „ПП“ при ОД на МВР-Разград. Пострадалата И. М. ***, където след извършен медицински преглед било установено, че същата е с фрактура на дясната раменна кост.

На обв. М. Д., била взета кръвна проба, за да бъде изследвано дали в кръвта й има наличие на алкохол. Видно от назначената по делото химическа експертиза в изпратената за изследване проба кръв, взета от М.Л.Д. не се установява етилов алкохол .

От заключението на вещото лице по назначената автотехническа експертиза, се установява:

Сблъсъкът между лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. *** управляван от М.Л.Д. и пешеходката И.П.М. е възникнал върху платно за движение на ул. “Абритус “, в близост до бл. № 13 и магазин „Кристал“.

Спрямо широчината на уличното платно ударът е настъпил на 1,95 м от десния тротоар, считано спрямо посоката магазин „Мебел лукс“ — стадион „ Балканфарма “.

Скоростта на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. *** непосредствено преди и в момента на сблъсъка е била 32,3 км/ч. Изчислената скорост няма пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.

При конкретната пътно-транспортна обстановка водачката М.Д. е имала възможност да избегне сблъсъка с пешеходката И.М.,*** е попаднала своевременно в нейното полезрение, като следи непрекъснато пътната обстановка пред лек автомобил „ Тойота Корола “ с рег. *** и го управлява с максимални внимание и концентрация. Д. е имала възможност да установи своевременно евентуално заслепяване от Слънцето и да вземе съответните безопасни мерки като спусне сенника на челното стъкло, намали още скоростта си и ако трябва да спре.

Основната причина за възникване на разглежданото ПТП е, че водачката М.Д. временно е отклонила вниманието към пътната обстановка пред лек автомобил „ Тойота Корола “ с рег. *** и е блъснала пешеходката И.М., която е вървяла по платното за движение на ул. “Абритус “. Най-вероятната причина за отклоняване вниманието на Д. е било насрещно заслепяване от Слънцето, но водачката е имала възможност да установи това своевременно и вземе необходимите безопасни мерки, каквато е спускането на сенника и челното стъкло.

Или в случая обв. М. Д. при управление на л.а. „Тойота Корола“ с рег. № *** е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от ЗДвП, съгласно който „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно медицинска експертиза се установява: в резултат на претърпяното ПТП на 28.09.2016г. пострадалата е получила:

- Счупване на шийката на дясна раменна кост с хематом на меки тъкани по външната повърхност на горната част на мишницата;

- Охлузване на дясна вежда;

- Болка в дясна тазобедрена става и кръста.

По своята медико-биологична характеристика счупването на дясна мишнична кост обуславят трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок повече от един месец, а останалите увреждания - болка и страдание.

Описаната травма може да бъде получена при ПТП — пешеходка, блъсната от лек автомобил с падане върху предния капак и призимяване на терена.

Локализацията на травмите - чело и крайници сочи, че контакта с терена е по дясната страна /десния кант на тялото/ на пострадалата.

Установеното счупване на горния край на дясна мишнична кост се дължи на пряк удар по рамото отпред, отзад или отстрани.

При такъв вид счупване имобилизацията продължава 4-6 седмици, а работоспособността се възстановява след 3-4 месеца.

Така описаните телесни увреждания на пострадалата И.М., обуславят наличие на средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на обвиняемата е съставомерно по чл. 343, ал. 1, б. “б”, предл. 2, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК. На инкриминираната дата обвиняемата, непредпазливо при управление на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № *** е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от ЗДвП, съгласно който „ Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на И.П.М. *** изразяваща се в счупване на дясна мишнична кост, което обуславя трайно затруднение в движението на десния горен крайник за срок повече от един месец

По този начин обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото - обясненията на обвиняемата, дадени на досъдебното производство, показанията на свидетелите и от заключението на вещото лице по назначената и извършена в досъдебното производство АТЕ и СМЕ.

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на обвиняемата и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и М.Л.Д., ЕГН **********, следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната й такава, а именно- глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, самопризнанията, както и факта, че пострадалата също е допринесла за настъпване на вредоностия резултат, като не е спазила разпоредбата на чл.108, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, защото като пешеходец, тя е следвало да се движи по тротоара или по пътното платно, но в посока противоположна на движението на пътните транспортни средства. А видно от доказателствата събрани в хода на разследването, св. И. М. се е движела пред лек автомобил „Тойота Корола“ управляван от обв. М. Д. и в същата посока като пешеходец, като е вървяла по пътното платно в близост до десния тротоар и е теглела пазарска количка с чанта.

Съдът определи глобата към минималния й размер - 1000,00лв. Именно поради изложените смекчаващи отговорността обстоятелства съдът, като съобрази специалната разпоредба на чл.78а, ал.4 от НК не наложи на обв. Йорданов и лишаване от право да управлява МПС.

Съдът осъди обв. М.Л.Д. ЕГН ********** да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 460.63 лева, представляваща разноски на досъдебното производство.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: