РЕШЕНИЕ

 

208                                                                          16.05.2017г.

                                              град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на  двадесет и пети април                                     две хиляди и седемнадесета  година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Ганка Атанасова 

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията нахд №1075 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И.М.М. ***, срещу Наказателно постановление  №115 -16от 11.11.2016г.  на Кмета на Община Разград, с което на основание чл.54, ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет Разград за обществения ред на територията на Община Разград и за нарушение на чл.4, ал.1 от същата Наредба, на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.

 В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се  моли същото да бъде   отменено.

В съдебното заседание на РРС  жалбоподателят  поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи и че същата е просрочена.   

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Доколкото в случая се възразява от представителя на наказващия орган, че жалбата е просрочена, съдът намира следното: Действително като се изхожда от датата на известието за доставяне, жалбата е подадена един ден след изтичане на срока. На известието за доставяне обаче не е посоно на кого е връчено НП – срещу получател има само подпис без друго отбелязване. По този начин съдът намира, че не е налице редовно връчване, тъй като не е ясно дали връчването е извършено на лице, което е легитимирано да приеме връчваните книжа. Връчването е строго формална процедура, поради което и при тези обстоятелства съдът намира, че не може да се направи извод, че жалбата е просрочена. Съдът намира, че жалбата е допустима.

 Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №115 от 11.11.2016г.  на Кмета на Община Разград на основание чл.54, ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет Разград за обществения ред на територията на Община Разград и за нарушение на чл.4, ал.1 от същата Наредба на жалбоподателят И.М.М. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.  Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №921/30.08.2016г., съставен на жалбоподателя от полицай ООР при РУ на МВР гр. Разград.  В АУАН и НП фактическата обстановка е отразена по следния начин «на 30.08.2016г., около 14,45 часа в гр. Разград ж.к. «Освобождение» №6 на покрива на блока лицето И.М.М. извършва дейности от стопански и битов характер, които предизвикват шум нарушаващ  спокойствието на гражданите в часовете от 14.00 до 16.00 часа.» 

Разпитан е актосъставителя И. М., който в показанията си фактически потвърждава  отразеното в акта и НП. Сочи, че при проверката констатирал, че жалбоподателят с друго лице извършвали ремонтна дейност на покрива на сградата около 15.00 часа. Били в работни дрехи и обяснили, че правят изолация на покрива.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:   Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно, поради нарушаване на процесуалните правила при издаването му. От текста на самото наказателно постановление не е ясно какво точно се е случило – какво точно се има пред вид под  «дейности от стопански и битов характер» . Фактически е преписан текста на чл.4, ал.1 от Наредбата, без да е ясно какви точно обстоятелства се квалифицират по този текст. Това осуетява възможността съда да прецени по същество фактическата обстановка по случая, тъй като същата не е отразена в НП. В крайна сметка  остава неясно дали действително се визират именно такива дейности, които да са от естество да предизвикат такъв шум, който да нарушава спокойствието на гражданите. Така е нарушен чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а това засяга и правата на санкционираното лице да разбере какви факти му се вменяват. Изложените пороци   налагат наказателното постановление да бъде отменено само на тези основания, без спорът  да се разглежда по същество.   

Водим от горното, съдът

                                                     

                                                        Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯВА  Наказателно постановление  №115 -16 от 11.11.2016г.  на Кмета на Община Разград, с което на основание чл.54, ал.1 от Наредба №1 на Общински съвет Разград за обществения ред на територията на Община Разград и за нарушение на чл.4, ал.1 от същата Наредба на жалбоподателя И.М.М. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв.  

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                             Районен съдия: