Р Е Ш Е Н И Е

Номер 112 05.05.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На пети април две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Г.А.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2005 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.

Депозирана е искова молба от Г.Й., с която е предявен иск срещу С.Р.С. за установяване правото на собственост и предаване владението върху 1/2 идеална част от дворно място с площ 530 кв.м. парцел III-1218 от кв.73 по плана на гр.Цар Калоян заедно с построената в това място жилищна сграда, на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 77308,275.3 в м.“Коев дол“ с площ 6 237 кв.м. и ½ идеална част от имот с идентификатор 77308.161.42 в м.“Парче Орман“ с площ 7 393 кв.м. в землището на гр.Цар Калоян. Иска от съда да отмени и нотариален акт № *, т.*, рег № **, дело № **от *** по описа на нотариус Р. К. и н.а. № **, т. *, рег № **, дело № * дело №*** от ** г. по описа на нотариус Р.Иванова. Претендира и за направените по делото разноски. Твърди, че рожденото й име е Г. Ис. Як., че е родена в гр.цар Калоян и е дъщеря на Аф. Х. Як. и Ис. М. Як., на 28.08.1975 г. се омъжила за турски гражданин и взела неговото фамилно име, а впоследствие и турско гражданство. Живеела предимно в Република Турция, но посещавала и България. Сочи, че ответницата е дъщеря и единствен вече наследник на сестра й Н. Й. М.. До смъртта на майка си, която починала на 11.12.2011 г. ищцата твърди, че отсядала в семейния им дом в гр.цар Калоян, с административен адрес ул. “****. В този дом живеел и брата на ответницата, който се обесил след смъртта на майка й. От този момент никой не поддържал имота. Ответницата не била оспорвала пред ищцата правото й на собственост върху имотите, останали в наследство от родителите на ищцата. Ищцата била упълномощила и свой братовчед да я представлява за упражняване на наследствените й права. Твърди, че през 2016 г. установила, че е сменена бравата на входната врата на жилищния имот и след проверка установила, че ответницата се била снабдила с нотариален акт въз основа на обстоятелствена проверка.

Ответницата оспорва исковете. Твърди, че от 1975 г. до 1990 г. ищцата не е идвала в България, а след това – само четири пъти, че волята на дядо й и баба й е била тя и брат й да станат собственици на техните имоти, че те се грижели за двамата възрастни хора. Твърди, че се е грижила за жилищния имот, а зем. земи е отдавала под наем. За единия от тях твърди, че е наследство от прадядо й и че са ги разпределили с останалите наследници.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, установи следната фактическа обстановка:

Ищцата е родена в с.Хл., околия Р. на *** г. Според представеното удостоверение /л.9/ рождените й имена са Г. Ис. Як., а нейни родители са Ис. М. Як. и Аф. Х. Уз.. На *** г. на същата е издаден паспорт, валиден за Турция /л.10/. Според удостоверението, издадено от Министерство на вътрешните работи на Република Турция, на 28.08.1975 г. ищцата е сключила граждански брак с А. Й. и е придобила турско гражданство с имената Г.Й..

На 16.11.1963 г. с нотариален акт за собственост на недвижим имот чрез обстоятелствена проверка Ис. М. Як. е признат за собственик на следния недвижим имот: дворно място от 530 кв.м., заедно с построената в него къща, находящи се в с.Хл., Разградски окръг, за който е отреден парцел VI-1206 в квартал 118 по плана на селото./л.8/. В скицата, издадена от Община Цар Калоян на 25.04.2016 г. /л.21/ имотът е отразен като собствен на Ис. М. и е отразен този нотариален акт.

Ищцата Г. Ис. Як. и ответницата С.Р.С. са наследници на Ис. М. Як., като първата е негова дъщеря, а втората – внучка от покойната му дъщеря Н. Й. М., починала преди баща си на 18.09.1986 г. /л.15/.

Общият им наследодател Ис. М. Як. е един от наследниците на своя баща М. Ибр. Як. /л.16/.

С пълномощно от 03.12.2012 г. /л.25/ ищцата е упълномощила Ш. М. Уз. да прехвърля, преобразува, да подписва нотариални книги и регистри и др относно всички нейни дялове и права на собственост , полагащи й се по наследство. Конкретно се съдържа и упълномощаване за сключване на договори за наем и аренда с кооперация „Златен клас“.

С нотариален акт от ***16 г. на нотариус с рег.№380 с район на действие РС Разград ответницата С.Р.С. е призната за собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот дворно място в гр.Цар Калоян цялото с площ 530 кв.м., съставляващо парцел III-1218 от квартал 73 по плана на града заедно с реално построената в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. /л.6/. Този нотариален акт е издаден въз основа на протокол за обстоятелствена проверка, в който са удостоверени показанията на свидетелите С. Ал. Д., Ш. М. К. и С. М. К. /л.84/ и нотариален акт за собственост от 16.11.1963 г. на Ис. М. Як. /л.86/. В представеното удостоверение за наследници на Ис. Як. и Аф. Як. /л.88 и 89/ не е посочено името на ищцата Г.Й..

С нотариален акт от 14.09.2016 г. на нотариус с рег.№380 с район на действие РС Разград ответницата С.Р.С. е призната за собственик по наследство и давностно владение на недвижими имоти, представляващи съответно: 1. поземлен имот с идентификатор 77308.275.3, м.“Коев дол“, с площ 6237 кв.м., с начин на трайно ползване нива, с трайно предназначение на територията – земеделска, 2. поземлен имот с идентификатор 77308.161.42, м.“Парче Орман“, с площ 7393 кв.м., с начин на трайно ползване нива, с трайно предназначение на територията – земеделска. /л.7/. Този нотариален акт е издаден въз основа на протокол за обстоятелствена проверка, в който са удостоверени показанията на свидетелите С. Ал. Д., Д. Ахм. Ч. и Ш. М. К. /л.60/, представените решения на Общинска служба „Земеделие“ за възстановяване на наследниците на Ис. М. Як. на нива с площ 6,236 дка, имот №275003 /л.67/ и за възстановяване на наследниците на М. Ибр. Як. на нива с площ 7,392 дка, имот №161042 /л.66/. В представените удостоверения за наследници на двамата наследодатели /л.68 и сл./ не е посочено името на ищцата Г.Й..

За установяване упражняването на фактическата власт върху процесните имоти и намеренията на ответницата по отношение на същите, са разпитани свидетелите Уз., М., К., Б. и Д. Въпреки нюансите в техните показания, всички те са категорични, че в средата на 70-те години ответницата се е изселила в Република Турция и с придобиване на турското гражданство е загубила българското си такова. След смъртта на общия наследодател Юс., преживялата му съпруга Аф. е разчитала изключително много на грижите на ответницата, както и на покойния й брат. Ответницата е полагала грижи за баба си, често я посещавала, а за известно време я взела и в своя дом. Същевременно внука С. е живял в процесната къща заедно с баба си. Показанията на свидетелите са противоречиви за това дали бабата е била доволна от грижите на своята внучка. Пред свид. Б. и К. Аф. заявила, че ще остави нивите и къщата на този, който я гледа. Ответницата се е връщала в България през периоди от по няколко години и оставала в дома на родителите си. Не присъствала на погребението на майка си, но си дошла около седмица след това. След смъртта на Аф., в имота останал нейния внук С., брат на ответницата. След това починал и той /според удостоверението за наследници това се е случило на 21.05.2013 г./. След неговата смърт никой не живеел в имота. Сина на ответницата сменил бравата и ищцата не могла да влезе в имота. Сега дворът не се обработвал, а стаите не били в добро състояние. Свид.Уз. три пъти взел рента за зем. земи от името на ответницата, като двата пъти взел по половин рента, а едни път цяла рента. В тази връзка е и представената служебна бележка с изх №10/19.01.2017 г., издадена от ЗК „Златен клас-95“/л.102/ за получени суми в размер на 272,56 лв. за 2013 г., 306.40 лв. за 2014 г. и 831,40 лв. за 2015 г. Според същия свидетел ответницата е знаяла, че той взема рентата от името на ищцата. До смяната на бравата на имота отношенията между страните по делото били добри, дори ответницата е ходила в дома на ищцата в Република Турция.

Според представеното удостоверение от 04.04.2017 г. на МВР Разград за периода от 2011 до 2017 г. са регистрирани четири влизания на ответницата в Република България.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът стигна до следните правни изводи: Предявеният иск е по чл.108 от Закона за собствеността. С този иск ищцата следва да установи правото си на собственост по отношение на трите процесни имота.

Наследодателите на ищцата – Ис. и Аф. Як. са били собственици на процесния имот - дворно място с площ 530 кв.м. парцел III-1218 от кв.73 по плана на гр.Цар Калоян заедно с построената в това място жилищна сграда. След смъртта на Ис. Як. на ****г. съпружеската имуществена общност по отношение на този имот е била прекратена и неговата ½ идеална част като част от наследството му е станала собственост на дъщеря му – ищцата Г. Як. и ответницата С.С. и нейния брат – С. Р. М. и преживялата съпруга при права 1/ 3 /т.е. 1/6 от целия имот/ за ищцата, 1/6 от целия имот за ответницата и нейния брат и 1/6 за Аф. Як.. По делото не бе доказано твърдението на ответницата, че след смъртта на дядо си е започнала да владее целия имот заедно с баба си за себе си. Тя е посещавала баба си и дори да е извършвала действия по поддръжка на имота, това е разбираемо с оглед обстоятелството, че тя вече е била съсобственик на имота като наследник на дядо си. Липсват доказателства тя да е демонстрирала установяване на явно и спокойно владение, респ. демонстриране на намерението да свои имота пред ищцата.

В случая не е налице твърдяната от ответника невъзможност да се демонстрира намерението за своене по отношение на ищцата. Въпреки че същата не е български гражданин, тя се е връщала в страната, макар и рядко, отсядала е в имота докато майка й е била жива и за ответницата не е било невъзможно да демонстрира установяване на владение по отношение на целия имот, а не само на своята част от него.

Липсата на спокойно и явно владение в полза на ответницата се отнася и за периода след смъртта на майката на ищцата, респ. бабата на ответницата.

По отношение на втория от процесните имоти – поземлен имот с идентификатор 77308.275.3 с площ 6,236 дка, същият като индивидуална собственост на бащата на ищцата е бил част от наследството, 1/3 идеална част от което е получила ищцата.

По отношение на третия имот – с идентификатор 77308.161.42 с площ 7,393 дка, същият е част от наследството на М. Ибр. Як.. Следователно Ис. М. Як. е получил 1/5 от имота по наследство.

След смъртта на майката на ищцата същата е получила и своята част от нейното наследство и така е станала собственик на ½ от поземлен имот с идентификатор 77308.275.3 с площ 6,236 дка и на 1/10 идеална част от поземлен имот с идентификатор 77308.161.42 с площ 7,393 дка.

Установено бе, че ищцата не е ползвала тези имоти лично, но е получавала възнаграждение за такова ползване.

Тъй като в случая ответницата вече се е снабдила с нотариални актове за трите процесни имота, с които е признато правото й на собственост по реда на чл.587 ГПК, то правния извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното. В случая обаче, при условията на пълно и главно доказване ищцата установи, че ответницата не е владяла трите имота явно, спокойно е непрекъснато в продължение на 10 години, за да придобие правото на собственост по отношение на същите на основание чл.79 от Закона за собствеността.

Ето защо исковете за установяване, че ищцата е собственик на ½ идеална част от дворното място, ведно с построената в него жилищна сграда и на ½ идеална част от имот с идентификатор 77308.275.3 и за предаване на същите на ищцата са основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени.

Третият от предявените искове – за установяване, че ищцата е собственик на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 77308.161.42 с площ 7,393 дка също е основателен. Същият е възстановен на наследниците на нейния дядо. И двете страни по делото твърдят, че имотите са владяни разделно от наследниците и съответно този имот е дела на баща им в наследството. Това тяхно твърдение се подкрепя от показанията на свид.Уз., който говори за „ниви“, а не нива, за които вземал рента от името на ищцата.

С оглед изхода от спора, на основание чл.537, ал.2, изр. последно от ГПК, съдът следва да отмени частично нотариални актове №**, т.*, рег.№*, дело №*** г. от ** г. на нотариус Р. К. с рег.№380 и район на действие РС Разград в частта досежно ½ от недвижимия имот и №**, т.*, рег.№**, дело №** г. на нотариус Р. Ив. с рег.№** и район на действие РС Разград досежно ½ идеална част за имот с идентификатор 77308.275.3 и досежно 1/2 идеална част от имот с идентификатор 77308.161.42.

Всяка от страните по делото има право на разноските, които е направила съразмерно на уважената, отхвърлена част от исковете, които е предявила, респ. които са предявени срещу нея.

Така на основание чл.78 от ГПК ответницата следва да заплати на ищцата сумата 1260 лв.

На основание чл.92А от ГПК ответницата следва да заплати на ищцата и направените разноски за новото заседание, а именно 211 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Р.С., ЕГН ********** ***, че Г.Й., родена на *** ***, гражданин на Република Турция с адрес кв. ***, бул ***, ул. *** е собственик на ½ /една втора/ идеална част от недвижим имот – дворно място, находящо се в гр.Цар Калоян, ул. “****, цялото с площ 530 кв.м. /петстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо парцел III- 1218 /три римско, хиляда двеста и осемнадесет арабско/ от квартал 73 /седемдесет и три/ по плана на гр.Цар Калоян, заедно с реално построената в това дворно място жилищна сграда, със застроена площ от 60 кв.м. /шестдесет квадратни метра/, при граници на имота улица, парцел IV-1214, парцел XII-1216, парцел XIII-1217, парцел XIV-1219 и парцел II-1221 и ОСЪЖДА С.Р.С., ЕГН ********** ДА ПРЕДАДЕ на Г.Й. владението на горепосочената част от същия имот.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Р.С., ЕГН ********** ***, че Г.Й., родена на *** ***, гражданин на Република Турция с адрес кв. ***, бул ***, ул. *** е собственик на ½ /една втора/ идеална част от недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 77308.275.3 /седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, двеста седемдесет и пет, точка, три/ съгласно одобрените със Заповед №РД-1837/10.03.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Цар Калоян, обл.Разград, в местността „Коев дол“, с площ 6237 кв.м. /шест хиляди двеста тридесет и седем квадратни метра/, с начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение на територията – земеделска, стар идентификатор – няма, номер по предходен план 275003, трета категория, при граници имоти с идентификатори 77308.275.723, 77308.328.381 и 77308.275.2 и ОСЪЖДА С.Р.С., ЕГН ********** ДА ПРЕДАДЕ на Г.Й. владението на горепосочената част от същия имот.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Р.С., ЕГН ********** ***, че Г.Й., родена на *** ***, гражданин на Република Турция с адрес кв. ***, бул ***, ул. *** е собственик на 1/2 /една втора/ идеална част от недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 77308.161.42 /седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, сто шестдесет и едно, точка, четиридесет и две/ съгласно одобрените със Заповед №РД-1837/10.03.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Цар Калоян, обл.Разград, в местността „Парче Орман“, с площ 7393 кв.м. /седем хиляди триста деветдесет и три квадратни метра/ , с начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение на територията – земеделска, стар идентификатор – няма, номер по предходен план161042, четвърта категория, при граници имоти с идентификатори 77308.161.52, 77308.161.590 и 77308.161.41, 77308.161.49 и 77308.161.67 и ОСЪЖДА С.Р.С., ЕГН ********** ДА ПРЕДАДЕ на Г.Й. владението на горепосочената част от същия имот.

ОТМЕНЯ нотариален акт №*, т.*, рег.№***, дело №**** г. от *** г. на нотариус Р. К. с рег.№380 и район на действие РС Разград В ЧАСТТА досежно ½ /една втора/ идеална част от недвижим имот – дворно място, находящо се в гр.Цар Калоян, ул. “****, цялото с площ 530 кв.м. /петстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо парцел III- 1218 /три римско, хиляда двеста и осемнадесет арабско/ от квартал 73 /седемдесет и три/ по плана на гр.Цар Калоян, заедно с реално построената в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. /шестдесет квадратни метра/, при граници на имота улица, парцел IV-1214, парцел XII-1216, парцел XIII-1217, парцел XIV-1219 и парцел II-1221.

ОТМЕНЯ нотариален акт №37, т.6, рег.№6901, дело №928/2016 г. на нотариус Р. Ив. с рег.№378 и район на действие РС Разград В ЧАСТТА досежно ½ /една втора/ идеална част от недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 77308.275.3 /седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, двеста седемдесет и пет, точка, три/ съгласно одобрените със Заповед №РД-1837/10.03.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Цар Калоян, обл.Разград, в местността „Коев дол“, с площ 6237 кв.м. /шест хиляди двеста тридесет и седем квадратни метра/ , с начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение на територията – земеделска, стар идентификатор – няма, номер по предходен план 275003, трета категория, при граници имоти с идентификатори 77308.275.723, 77308.328.381 и 77308.275.2 и досежно 1/2 /една втора/ идеална част от недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 77308.161.42 /седемдесет и седем хиляди триста и осем, точка, сто шестдесет и едно, точка, четиридесет и две/ съгласно одобрените със Заповед №РД-1837/10.03.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Цар Калоян, обл.Разград, в местността „Парче Орман“, с площ 7393 кв.м. /седем хиляди триста деветдесет и три квадратни метра/ , с начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение на територията – земеделска, стар идентификатор – няма, номер по предходен план161042, четвърта категория, при граници имоти с идентификатори 77308.161.52, 77308.161.590 и 77308.161.41, 77308.161.49 и 77308.161.67.

ОСЪЖДА С.Р.С., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.Й., родена на *** ***, гражданин на Република Турция с адрес кв. ***, бул ***, ул. *** сумата 1260 лв. /хиляда двеста и шестдесет лева/ разноски по делото съразмерно на уважената част от исковете на основание чл.78, ал.3 от ГПК, както и сумата 211 лв. /двеста и единадесет лева/ разноски на основание чл.92А от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: