Р Е Ш Е Н И Е

№ 154, 14.06.2017г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На деветнадесети май две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Галя Мавродинова

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 556 по описа за 2017г. на РРС

Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415във вр. с чл.124 ГПК.

Депозирана е искова молба от “Топлофикация Разград“ЕАД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на ответника, че е налице вземане в размер на 1239.38лв.-главница за потребена топлинна енергия за периода 31.01.08г.-07.07.16г. за обект, находящ се в **** партер и 437.90лв. явяваща дължимо обезщетение за забава за периода 01.03.08г.-27.01.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.01.17г. и разноски по двете производства. Твърди, че ищецът е доставял на ответника топлинна енергия за битови нужди, която ответникът не е заплатил. Това наложило подаването на заявление по чл.410 ГПК. Образувано е ч.гр.д.№178/17г. на РРС, по което е издадена заповед за изпълнение №362/02.02.17г. Длъжникът е възразил в срок и ищецът е предявил настоящия иск.

Ответникът Ц.В.В. оспорва исковете. Твърди, че през 2007г. заедно със съпругата му са закупили процесното помещение, което никога не е разполагало с отоплителни уреди, нито с уреди за дялово разпределение или за отчитане на потребената топлинна енергия. Никога не са подавали заявление за присъединяване, поради което няма качеството на потребител. Нещо повече в имота освен, че няма отоплителни тела, няма и открити тръби поради техническата обособеност на помещението. Прави и възражение за изтекла погасителна давност.Претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: На 23.10.2007г. ответникът и неговата съпруга са закупили от ЕТ“Дюлге-Ц.В.“ самостоятелен търговски обект в жилищна сграда, представляващ магазин-сервиз за продажба и ремонт на електроинструменти, на партерния етаж, на бл.№***/, в ЖК ***със застроена площ от 59кв.м. състоящ се от магазин, битовка, склад и санитарен възел. На ответника е изпратена нотариална покана за смяна на партидата, връчена му на 19.08.16г. Предвид неявяването на ответника ищецът е предприел действия по служебна промяна на партидата със заявление от 12.09.16г. за служебна смяна на партида №90151, която да бъде прехвърлена от „Столово хранене“ ЕАД на Ц.В.В.. В приложението към заявлението като основание за служебната промяна е посочен нот.акт №110 т.7,рег.№6478/23.10.07г. на нотариус Б.Костов, представен по делото от ответника. Към исковата молба ищецът представя справка за задълженията по партидата на аб.№ 90151 за периода 31.01.08г.-07.07.16г. на името на Ц.В.В..

По делото е изготвена ССЕ, като от извършената проверка на място вещото лице е установило, че се касае за търговски обект, в който няма монтирани отоплителни тела и уреди за отчитане на топлинната енергия, като топлопреносната мрежа на цялата сграда е скрита. В имота на ответника няма открити тръби. Представените от топлинния счетоводител индивидуални справки за аб.№90151 за процесния период същите се водят на абоната „Столово хранене“ЕАД, а не на ищеца. Отоплителен сезон 2008/2009 е започнал на 11.11.08г. и е приключил на 17.03.09г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.134мВч на стойност 136.60лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Отоплителен сезон 2009/ 2010г. е започнал на 25.11.2009г. и е приключил на 15.04.2010г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.249мВч на стойност 113.27лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Отоплителен сезон 2010/2011 е започнал на 02.11.10г. и е приключил на 21.04.11г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.682мВч на стойност 150.07лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Отоплителен сезон 2011/ 2012г. е започнал на 29.10.2011г. и е приключил на 22.03.2012г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.915мВч на стойност 186.27лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Отоплителен сезон 2012/2013г. е започнал на 14.11.2012г. и е приключил на 17.04.2013г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.387мВч на стойност 147.32лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Отоплителен сезон 2013/2014г. е започнал на 15.11.2013г. и е приключил на 23.04.2014г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.464мВч на стойност 142.37лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Отоплителен сезон 2014/2015 е започнал на 27.10.14г. и е приключил на 24.04.15г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.634мВч на стойност 163.45лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация/. Отоплителен сезон 2015/ 2016г. е започнал на 27.10.2015г. и е приключил на 07.04.2016г. Подадената към абоната топлинна енергия е 1.242мВч на стойност 103.53лв. с ДДС е отнесена като загуба сградна инсталация. Общият размер на претендираните главници е в размер на 1190.37лв., а установените лихви са за 568.85лв.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира иска за неоснователен.

Доводите на ищеца за обвързаност на ответника по договора за продажба на топлинна енергия при ОУ, поради неизпълнение на договорното задължение по чл.32 от ОУ биха били относими и основателни, ако ответникът бе страна по такъв договор. Общите условия на ищеца са приети с Решение по т.2 от Протокол от 10.11.2005г. на Съвета на директорите на "Топлофикация Разград" ЕАД и одобрени с Решение №ОУ – 005/ 23.01.2006 г. на ДКЕВР, на основание чл.150 ал.1 от Закона за енергетиката, в съответствие с чл.298 ал.1 ТЗ. Към този момент ответникът не е имал качеството заварен потребител /абонат/ и той не е бил страна по договора за продажба на топлинна енергия при ОУ. Същият е придобил имота през 2007г., факт който е бил известен преди депозирането на заявление по чл.410 ГПК от ищеца. Ответникът освен, че не е имал качеството на заварен абонат за процесния обект към момента на влизане в сила на ОУ, не е подавал и заявление по чл.11 от ОУ за сключване на договор при ОУ. Поради тази причина за него не е възниквало задължение по чл.14 т.1 от ОУ, което да обвърже договорната му отговорност, при изгубване качеството на потребител на топлинна енергия, по смисъла на чл.14 от ОУ.

Видно от представените по делото доказателства ищецът е бил наясно с факта, че ответникът не е титуляр на партидата с аб.№90151 и въпреки това е предприел действия по събиране на вземане въз основа на договор, по който ответникът не е страна. Ищецът служебно е предприел действия по промяна на партидата едва през м.09.2016г., т.е. до този момент длъжник е предишния собственик „Столово хранене“ЕАД. Нещо повече съгласно разпоредбата на чл.63 от ОУ ако предишният собственик не закрие партидата, ищецът следва да събере дължимите суми от него, до датата на откриване на партидата на новия собственик, съобразно предоставения акт за собственост. Следователно съгласно чл.63 от ОУ ищецът е следвало да насочи претенцията си към „Столово хранене“ЕАД.

С оглед неоснователността на претенцията, съдът неследва да обсъжда възражението на ответника за изтекла погасителна давност за периода 31.08.08г.-30.01.14г., която принципно също се явява основателна.

Ищецът дължи на ответника разноски в размер на 300лв.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Топлофикация- Разград“ ЕАД, ЕИК 116019472, представлявано от Михаил Ковачев против Ц.В. ***, ЕГН ********** установителен иск по чл.422 ГПК за сумата 1239.38лв.-главница за потребена топлинна енергия за периода 31.01.08г.-07.07.16г. за обект, находящ се в ЖК В.Левски бл.8 партер и сумата от 437.90лв. явяваща дължимо обезщетение за забава за периода 01.03.08г.-27.01.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.01.17г. до окончателното й изплащане КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА „Топлофикация- Разград“ ЕАД, ЕИК 116019472 да заплати на Ц.В.В., ЕГН ********** сумата от 300лв./триста лева/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: