В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и девети май, две хиляди и седемнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Ганка Атанасова

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 2309 по описа за 2016 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е предявен на основание чл.286 и сл. от ТЗ във връзка с чл.258 и чл.266 от ЗЗД. Цена на иска 900 лева.

Ищецът-“К-46”ЕООД-гр.Разград, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника, да му заплати исковата сумата, представляваща договорено възнаграждение по договор за посредничество-„намиране на недвижим имот за покупка” в гр.Разград, ведно със законна лихва от постъпване на исковата молба в съда-29.11.2016г. до окончателното плащане и разноски по делото.

Ответникът оспорва иска по основание и размер и настоява за отхвърлянето му с присъждане на разноски. С писмения отговор и в съдебно заседание твърди, че не е сключвал договор с ищеца за намиране на жилище за покупка, че е подписал представената по делото декларация за оглед тъй като се е познавал с представителя на ищеца и е ползвал услугите му при намиране и покупка на други жилища, но не и за жилището което е закупил от М. и М. П.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Съгласно представената по делото декларация, а видно и от показанията на св.Н. Н., брокер към ищцовата фирма, на дата 13.05.2014г. ответникът и съпругата му –св.З. К. са извършили оглед на предлагано за продажба жилище в гр.Разград. Огледа е бил втори по ред, декларацията е подписана и от ответника и от съпругата му. В същата е посечен имота и обявената за продажба цена-45 000 лева. Ответникът харесал жилището и със собственика на 27.05.2014г. са сключили договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №43 т.ІІ рег.№3062 дело №191/2014г. на нотариус В.Т. По делото е представена и фактура №173/14.10.2014г., от която е видно, че продавачът на жилището М. П. е заплатил на ищеца 1000 лева за посредническа услуга за продажба на имот в гр.Разград. С декларацията ответникът се е задължил да заплати възнаграждение на ищеца в размер на 2% от обявената продажна цена.

Пред вид така приетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: В случая е налице, сключен между страните договор за посредничество за намиране на жилище за покупка. Чрез посредничеството на ищцовата фирма е осъществена покупко-продажба на недвижим имот. Подписвайки посочената по-горе декларация ответникът се е задължил да заплати възнаграждение при осъществена покупко-продажба и пред вид разпоредбата на чл.258 във връзка с чл.266 от ЗЗД, следва да бъде осъден да заплати договорената сума.

С оглед разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените разноски по делото, които са в размер на 250 лева, представляващи 50 лева платена държавна такса и 200 лева адвокатско възнаграждение.

Пред вид изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Д.Х.К. с ЕГН-********** *** да заплати на „К-46”ЕООД с ЕИК-**- гр.Р., представлявано от В. К. Н. сумата от 900 лева/деветстотин лева/, представляваща договорено възнаграждение за извършена посредническа услуга за покупка на недвижим имот в гр.Разград, ведно със законна лихва, считано от 29.11.2016г. до окончателното плащане, както и сумата 250 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: