№ 330
10.07.2017г.
град Разград
Разградският районен съд
на шести юли две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Ганка Атанасова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №374 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Г.С.А. *** срещу Наказателно
постановление №37-0000164/12.04.2017г. на Главен инспектор в Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Разград, с
което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл.6, ал.1, изр.1, пр.3 от
същия закон на жалбоподателя е наложено наказание
глоба от 2000 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено. Изтъкват се доводи за прекратяване
на административнонаказателното производство, поради висящо досъдебно
производство за същото деяние.
В съдебното заседание на РРС повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №37-0000164/12.04.2017г.
на Главен
инспектор в Областен отдел «Автомобилна
администрация» гр. Разград на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение на
чл.6, ал.1 от същия закон на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 2000 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №233562/18.03.2017г. Актът е съставен на жалбоподателя от инспектор към наказващия
орган. В акта и НП се сочи, че на 18.03.2017г.
около 11.05 ч. в област Разград на път I – 2, км.61 на КТП „Стария кладенец“, жалбоподателят А. като водач на лек
автомобил „Фолксваген ЛТ28“ категория ППС „М1“ 8+1 с рег. №**, собственост на М. Д. М. бил спрян за проверка от служители на ОД на
МВР и се установило, че извършва превоз на 7 пътника, при договорена цена на
пътуването 120 евро по заявен от пътниците маршрут. При обяснения от трима от
пътниците и от водача било установено, че водачът А. извършвал обществен превоз на пътници и не
притежавал Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници. Посочено е, че така водачът /жалбоподателят/ е нарушил чл.6, ал.1, изр.1, пр.3 от ЗАвП.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Хр. М.,
който потвърждава изложените в акта обстоятелства.
Срещу жалбоподателя Г.А. е било образувано и Досъдебно производство №330 ЗМ-84/2017г. по
описа на ОДМВР-Разград, вх. №365/2017г. по описа на РП –Разград. С писмо от РРП са уведомили съда, че делото е
постъпило в РП – Разград с мнение за прекратяване и предстои решаването му от
прокурора.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно, поради това, че
спрямо жалбоподателя е образувано и друго наказателно дело, а именно Досъдебно
производство №330 ЗМ-84/2017г. по описа на ОДМВР-Разград, вх. №365/2017г. по
описа на РП –Разград. По посоченото досъдебно производство, касаещо същото деяние, но разглеждано като
престъпление, се решава именно въпроса за отговорността на жалбоподателя за извършвания таксиметров превоз на пътници без
жалбоподателя да има правоспособност за това. С разглежданото наказателно
постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това деяние, но с
приета квалификация «извършване на превоз без редовно издаден документ».
Деянието така или иначе е едно и също. С оглед постановеното с Тълкувателно
решение №3 по ТД №3 на ОСНК на ВКС, то не може за същото деяние да се носи
отговорност и по реда на НК и по реда на
ЗАНН, тъй като в законодателството не е регламентирана идеална съвкупност между
престъпление и административно нарушение. Също така по силата на чл.33, ал.1 от ЗАНН когато е
възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно
наказателно производство не се образува. Случаят е именно такъв – за същото
деяние е образувано досъдебно производство. Това само по себе си сочи, че
административнонаказателното производство е образувано в нарушение на
разпоредбата на чл.33 от ЗАНН. Чл. 33, ал.2 от ЗАНН сочи, че когато се
установи, че деянието е престъпление, административнонаказателното производство
се прекратява и материалите се изпращат на прокуратурата. По този начин законът изключва компетентността
на наказващия орган да решава по същество въпросът за деяние, осъществяващо
признаците на престъпен състав. В този случай единствено прокуратурата е
компетентна да реши делото и дали ще се реализира наказателна отговорност или
досъдебното производство ще се прекрати поради липса на престъпление е въпрос
без значение по отношение на административнонаказателната отговорност, защото в
случая липсата на престъпление, означава и липса на административно нарушение.
Това е така защото и в двете производства се решава въпроса за отговорността на жалбоподателя за
извършвания таксиметров превоз на
пътници без жалбоподателя да има право за това. Самият факт, че е налице висящо
досъдебно производство изключва компетентността на наказващата администрация.
Всичко това сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление и налага
отмяната му, като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №37-0000164/12.04.2017г.
на Главен
инспектор в Областен отдел «Автомобилна
администрация» гр. Разград, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение на
чл.6, ал.1, ал.1, изр.1, пр.3 от същия
закон на жалбоподателя Г.С.А. *** е наложено наказание глоба от 2000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: