№ 359 31.07.2017г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и шести юли две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Ганка Атанасова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №505 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Г.Р. *** срещу Наказателно постановление №17-1075-000423 от 26.05.2017г., на ВПД Началник
Група към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя на
основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.
25, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв и на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 150
лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание жалбоподателят
поддържа жалбата си.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно
постановление №17-1075-000423 от
26.05.2017г., на ВПД Началник Група към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция на
жалбоподателя Г.Р. на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от
ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв
и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.1
от същия закон му е наложена глоба от 150 лв и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа
на Акт за установяване на административно нарушение Г193429/09.05.2017г., съставен
от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 09.05.2017г.
около 16.10 часа в гр. Разград на ул. Хайдут
Сидер на паркинга на хранителен магазин СВА жалбоподателят управлявал
собствения си лек автомобил Форд Мондео с рег. №****, като на излизане от
паркинга на магазина предприема маневра завиване на ляво, не спазва
необходимото странично разстояние от влизащия в паркинга лек автомобил «Опел
Астра» с регистрационен №**** и със своя лява странична част го блъска в
задната лява част, като така настъпва ПТП с материални щети по двете МПС-та.
Водачът /жалбоподателят/ напуснал ПТП като не установил какви са последиците от
него. Установен е около 18.15 часа на 09.05.2017г. на паркинга на СД МАРВАС –
90 в с. Киченица. В НП се сочи, че водачът предриемайки маневра, създал
опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, предизвикал ПТП, с което виновно нарушил
чл.25, ал.1 от ЗДвП. На следващо място се сочи, че водачът не спрял и не
установил последиците от ПТП и така нарушил чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Д. В. /актосъставителя/.
Същият свидетел сочи, че при посещение на местопроизшествието заварили там
другия водач – водача на л.а. «Опел Астра», чийто автомобил бил ударен от автомобила на
жалбоподателя. Именно от обясненията на този водач полицейските органи
установили обстоятелствата по произшествието. Автомобилът «Опел Астра» имал
охлузени задна лява врата, броня и калник. Жалбоподателят не бил на мястото,
бил го напуснал с автомобила си и е установен по-късно. По лявата страна на
неговия автомобил също имало охлузвания. По показанията на другия участник в
произшествието, по щетите по автомобилите и след като прегледали записите от
камерите в магазина полицейските служители преценили, че именно жалбоподателят
има вина за произшествието.
С оглед тези данни съдът намира за доказано, че действително жалбоподателят
е допуснал виновно поведение, поради което е възникнало и произшествието.
Жалбоподателят е предприел маневра завиване наляво за да излезе от паркинга и
очевидно не е действал внимателно, допуснал е приближаване до влизащо в
паркинга МПС, поради което и двата автомобила са се ударили. Очевидно причина
за това е непрецизната маневра извършена от жалбоподателя. Последният твърди,
че не е възприел удара – изобщо не бил усетил това, но съдът не намира тези
твърдения за достоверни. Всъщност дори и да не бе усетил удара жалбоподателят
пак не би бил оневинен. Ударът се е случил именно поради непрецизността на
жалбоподателя и той е бил длъжен да възприеме случващото се, да бъде достатъчно
внимателен за да е наясно какво се случва.
При едно съобразително поведение от негова страна това произшествие
несъмнено не би настъпило. Безспорно е, че жалбоподателят не е спрял е не е
установил последиците от произшествието, а е продължил пътя си с автомобила. При
това съдът намира, че и при това деяние жалбоподателят е действал съзнателно– с
ясното съзнание, че е допуснал произшествие и въпреки това целенасочено напуска
произшествието. При това съдът намира, че обстоятелствата по акта и НП са доказани,
като се съобразява и с доказателствената сила на съставения акт.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното:
Наказателното постановление и съставения акт са законосъобразни - не
страдат от процесуални пороци и не е допуснато нарушение на материалния закон. Вменените
на жалбоподателя нарушения се доказват. При управление на автомобила си
жалбоподателят не е действал достатъчно прецизно, не е съобразил параметрите на
предприетата маневра със съответната ситуация и така се е стигнало до сблъсък.
В случая е нарушена именно общата разпоредба на чл.25, ал.1 от ЗДвП, тъй като
става дума именно за проявено невнимание при специфична маневра – завиване
наляво и несъобразяване с разстоянието до навлизащо в паркинга МПС. Така са
нарушени изисквания за разминаване и
заобикаляне и доколкото се е стигнало до ПТП с материални щети правилно
деянието е квалифицирано по чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП. При
това нарушение жалбоподателят е действал непредпазливо, като не е предвидил
последиците от неправилното си поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди. Наложеното му наказание за това нарушение е в абсолютния
законов размер.
На следващо място жалбоподателят е нарушил изискването на чл.123, ал.1, т.1
от ЗДвП, тъй като в качеството си на участник в ПТП не е спрял и не е установил
щетите от същото. След произшествието
жалбоподателят е напуснал мястото и едва впоследствие е установен от компетентните
органи. При това жалбоподателят е
действал напълно съзнателно, т.е умишлено. Затова и правилно
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП. Наложените му
наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС за това нарушение
надхвърлят минималния размер, но съдът ги намира за справедливи с оглед
конкретната тежест на нарушението, фактът,
че именно нарушенията свързани със самоволно напускане на произшествието са
крайно сериозни и много чести. В случая става дума за съзнателно и целенасочено
поведение. Очевидно е, че за да бъдат стимулирани водачите да съобразяват
поведението си в такива ситуации с нормативните изисквания, то и наказанията за
подобни нарушения не следва да са прекомерно леки.
Поради всичко изложено НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-1075-000423 от 26.05.2017г., на ВПД Началник
Група към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя Г.И.Р.
*** на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение
на чл. 25, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.1
от същия закон му е наложена глоба от 150 лв и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: