Мотиви към Решение №336 от 11.07.2017г., постановено по НАХД №473/2017г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Р.Р.Я. *** за това, че на 25.08.2016 г. и 10.12.2016 г., в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0275-000162 от 11.05.2017г. на Началник група към ОД на МВР - гр. Разград, РУ на МВР - гр. Исперих, влязло в сила на 03.06.2016 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, е извършил такова деяние - управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ 320“ с per. № **, без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС- престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият изразява съжаление за деянието си. Лично и чрез защитника си моли за минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р.Р.Я. е роден на ***г***, общ. И. Същият е със средно образование, женен, не е осъждан.

Обвиняемият Р.Я. притежавал свидетелство за управление на МПС № 244445817 издадено от ОД на МВР - гр. Разград, за категории В, М, АМ. Валидността на същото изтекла на 23.12.2013 г., като до края на периода на инкриминираното деяние същият не предприел необходимите правни действия за да придобие валидно СУМПС.

С наказателно постановление № 16-0275-000162 от 11.05.2016 г. на Началник група към ОД на МВР - гр. Разград, РУ на МВР - гр. Исперих, влязло в сила на 03.06.2016 г., на обв. Р. Я. било наложено административно наказание за това, че управлявал МПС без да без да притежава съответно СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.

1.Свидетелите С. М. Н. и Х.Т. Х. - младши автоконтрольори към сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР - гр. Разград били назначени в наряд «дежурен по КАТ» за времето от 22:00 ч. на 24.08.2016г. до 06:00 ч. на 25.08.2016г.

Около 00:50 ч., на 25.08.2016 г. свидетелите били изпратени от дежурен ОДЧ на ул. «Велес», до читалище «Напредък» в гр. Разград, за да окажат съдействие на колегата си св. Н. И. И. /младши инспектор OOP към РУ на МВР - гр. Разград/, който бил спрял за проверка лек автомобил «БМВ 320» с per. № **. Когато отишли на место, св. Н. и св. Х. поискали от водача на автомобила да им представи личните си документи и тези за автомобила. Водачът представил само лична карта и полицейските служители установили самоличността му - това бил именно обв. Р. Я.. Установили също така, че СУМПС на обв. Р. Я. е изтекло на 23.12.2013 г., т.е. той не притежавал валидно СУМПС. За така извършеното нарушение св. Н. съставил на обв. Я. АУАН бл. № 582982/25.08.2016г.

2.Свидетелите Н. Р. Н. и Б. И. Б.- младши автоконтрольори към сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР - гр. Разград били назначени в наряд «дежурен по КАТ» за времето от 22:00 ч. на 09.12.2016г. до 06:00 ч. на 10.12.2016г.

На 10.12.2016 г. около 03:30 ч. в гр. Разград, на бул. «България» на кръстовището с ул. «Цар Симеон», свидетелите спрели за проверка лек автомобил «БМВ 320» с per. № **. Поискали от водача документите му за самоличност, както и тези на автомобила. Същият представил лична карта и СРМПС. Оказало се, че това е именно обв. Р. Я.. Полицейските служители установили също така, че СУМПС на обв. Р. Я. е изтекло на 23.12.2013 г., т.е. той не притежавал валидно СУМПС. За така извършеното нарушение св. Б. Б. съставил на обв. Я. АУАН бл. № 593761/10.12.2016г. .

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на показанията на свидетелите от досъдебното производство, писмените доказателствени материали. Спор относно фактите по делото не съществува, поради което съдът приема, че фактическата обстановка отразена в постановлението на прокурора е доказана.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Р.Р.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като на 25.08.2016 г. и 10.12.2016 г., в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление № 16-0275-000162 от 11.05.2017г. на Началник група към ОД на МВР - гр. Разград, РУ на МВР - гр. Исперих, влязло в сила на 03.06.2016 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, е извършил такова деяние - управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ 320“ с per. № **, без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС. Срокът на валидност на СУМПС на обв. Р. Я. е бил изтекъл и не му е издавано ново СУМПС, което сочи, че към момента на проверката обвиняемият е извършвал управление на МПС без да притежава съответно свидетелство за управление на МПС. От обективна страна престъплението е осъществено от обвиняемия на два пъти - на 25.08.2016 г. и на 10.12.2016 г. в гр. Разград, като и в двата случая обвиняемият е действал с пряк умисъл. Доколкото извършените от него деяния осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, то те се явяват продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК.

При определяне на наказанието на обвиняемия Р. Я. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години, деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Обвиняемият многократно е наказван по административен ред, което се отчита като отегчаващо обстоятелство, а също така се отчита, че в случая са извършени две деяния. От друга страна изразеното съжаление от обвиняемия се отчита като смекчаващо обстоятелство – очевидно същият осъзнава вината си. При това съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба в размер близък до минималния, но и малко над него, а именно глоба в размер 1300лв, като този размер на санкцията според съда в случая е достатъчен за поправянето на дееца.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: