МОТИВИ към решение № 329/05.07.2017г. по АНД № 523/2017г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 21.06.2017г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия С. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото се. Защитникът му- адв.Й. като моли за минимално наказание.

Представителят на РП-Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С.М.С. притежавал свидетелство за управление на МПС № 244423105 издадено от ОД на МВР - гр. Разград, за категории В, М, АМ. Валидността на същото изтекла на 16.05.2013 г., като до датата на инкриминираното деяние, същият не предприел необходимите правни действия за да придобие валидно СУ МПС.

С наказателно постановление № 16-1075-000575/11.07.2016г. издадено от ВНД Началник група към ОД МВР-Разград, сектор „Пътна полиция“, влязло в сила на 15.12.2016г., на подс.С.М.С. било наложено административно наказание за това, че е управлявал МПС без да е правоспособен водач /без да притежава съответно СУМПС/.

На 12.06.2017 г. свидетелите П. Д. П.и К. Т. Д. служители на РУ МВР - гр. Разград, били на ул. «Девети септември», до комплекс «Шушнев», на изхода на с. Ушинци. Около 15,50ч. свид. Пл. П. спрял за проверка лек автомобил «Мерцедес С 180» с per. № РР 4743 АХ, който се движел в посока към гр. Разград. Свид. Кр. Д. поискал от водача на автомобила да им представи личните си документи и тези за автомобила. Установили самоличността му от представената лична карта и това бил именно подс. С.М.С.. Той заявил на полицейските служители, че не може да представи СУМПС, защото срокът на валидността му е изтекла и не го е подновявал. След направена справка свидетелите установили, че подс. С. С. има влязло в сила НП № 16-1075-000575 от 11.07.2016г., на ВНД Началник група към ОДМВР-Разград, сектор „Пътна полиция“ гр. Разград, влязло в сила на 15.12.2016г., с което е наказан за управление на моторно превозно средство, без съответното свидетелство за управление, т.е. че отново управлява МПС - горепосочения лек автомобил, без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред. За констатираното нарушение свид. Кр. Д. съставил на подс. С. С. АУАН бл. № 881935/12.06.2017 г.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика, справка за нарушител, наказателно постановление и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си при пряк умисъл, подсъдимият С. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.

От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия на 12.06.2017 г. в с. Ушинци, обл. Разград, когато същият е управлявал моторното превозно средство без да притежава съответното СУМПС.

Това е така, защото срокът на валидност на СУМПС на подс. С. С. е изтекъл на 16.05.2013г., като до 12.06.2017г. включително, същият не е предприел необходимите правни действия за да си издаде валидно СУМПС. Съгласно съдебната практика на ВКС /р. 70-16-Ш н.о., р. 44-13-1 н.о. и др./ „СУМПС с изтекъл срок на валидност не представлява изискуемият се съответен документ, удостоверяващ правоспособност, доколкото водачът не е покрил и обезпечил минималните стандарти за физическа и умствена годност за управление на моторно превозно средство от съответната категория, чрез представяне на нужните доказателства пред оторизираните контролни органи, поради което и същият може да бъде субект на отговорност по чл. 177, ад. 1, т. 2, вр. чл. 150 и чл. 150а от ЗДвП, и по чл. 343в, ал. 2 от НК“.

Подсъдимият С. вече е бил наказван по административен ред за същото такова деяние, а именно, че управлява МПС без да се притежава съответното СУМПС с наказателно постановление № 16-1075-000575 от 11.07.2016г., на ВНД Началник група към ОДМВР-Разград, сектор „Пътна полиция“ гр. Разград, влязло в сила на 15.12.2016г. Видно от датата на влизане в сила на наказателното постановление и датата на инкриминираното деяние, същото е осъществено в едногодишния срок от наказването на подсъдимия по административен ред, което го прави съставомерно именно по този текст на НК - чл. 343в, ал. 2.

От субективна страна подс.С. С. е действал виновно, с форма на вината - пряк умисъл. Съзнавал е, че СУМПС е с изтекъл срок на валидност, съзнавал е, че управлява МПС без да притежава валидно СУМПС, съзнавал е, че вече е наказван по административен ред за такова деяние и от влизане в сила на НП до извършване на новите деяния не е изминала една година. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е общественоопасите му последици и е искал тяхното настъпване.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” от 1 до 3 години или глоба, чистото съдебно минало на С., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: