В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и шести юни, две хиляди и седемнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Живка Ранкова

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №2264 по описа за 2016г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е установителен и е предявен на основание чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.

Ищците молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че първата от тях е собственик на основание наследство и давностно владение на реална част с площ от 1300 кв.метра от описания в ИМ недвижим имот, която е разположена на 25,80 метра от северната му граница, а останалите трима са собственици при равни права на основание наследство и давностно владение на реална част от имота с площ 2000 кв.метра, която е разположена на 50,10 метра от северната му граница. Настояват на основание чл.537 ал.2 от ГПК нотариалния акт за собственост №31 т.4 рег.№4329 дело №567 от 2016г. на нотариус Р.Иванова, с който първия ответник се е снабдил по обстоятелствена проверка да се отмени за размера на посочените реални части, като твърдят че третия ответник не е могъл да стане собственик на тези реални части, тъй като е закупил чужда вещ. Претендират и разноски по делото.

И тримата ответници оспорват иска и настояват за отхвърлянето му, с присъждане на разноски на първите двама от тях. Първите двама твърдят в писмения си отговор, че ползват и владеят целия имот от стопанската 2004/2005г. до 2016г., и го имот по наследство от бащата на първия М.И. Д., които го е закупил още през 1964г. Третият ответник заявява, че е добросъвестен приобретател на имота, придобил го е на законно основание, чрез договор за покупко-продажба и е станал негов собственик.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: С влязло в сила 15.10.2001г. решение по гр.д.№407/1999г. по описа на РРС лицата: М.И. Д. и А. М. Д., както и И.М. Я. и Н. М.Х.-първата ищца по ИМ, всички от с.Дянково, община Разград са признати за собственици на 4 000 кв.метра от имот № 217, целия от 7 067 кв.метра, находящ се в местността „Пунарлък” в землището на с.Дянково, община Разград. Съгласно представеното у-ние за наследници- л.11 от делото, ищците под №2,3 и 4 от ИМ са деца и наследници на И.М. Я., починал на 06.09.2009г., а съгласно у-ние за наследници-л.99 от делото, първият ответник е син на М.И. Д., починал на **г., а А. М.М. е негова съпруга.

Видно от представената по делото скица-л.27 от делото, процесния имот е земеделски, с начин на трайно ползване-нива, категория на земята-трета. Имотът се намира в края на с.Дянково, община Разград, на север граничи с парцел І-1269 по плана на селото, собственост на първите двама ответници- нотариален акт №58 т.ІІІ рег.№3084 дело №868/1999г. на нотариус В.Тодорова-л.86 от делото. Видно от показанията на св.Ф. О. и св.С. А., процесния имот е „ясак” , по посока от север на юг се е обработвал до преди две години, както следва: най северната част, която граничи с жилищния имот до намиращото се на западната граница на имота плодно дръвче, слива - от първия ответник и неговите родители, около декар и нещо; от сливата до черешата-от първата ищца, а под черешата, около 2 декара от Я.-втория ищец и неговия баща М.. Местата се очертавали с бразди, между двете плодни дръвчета е имало портичка от където ищците са влизали в своите части от имота. Първата ищца-Н. е „сеела лук, картофи, боб”, а втория ищец-Я., люцерина и царевица, редуваше ги всяка година”, като последните години, когато Я. замина за Германия през 2013г., мястото му се работеше от Н.”-л.109 от делото.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по която заключения са депозирали две вещи лица. Съгласно заключението на вещото лице Хр.П. и обясненията му в съдебно заседание-л.106 и л.107 от делото, на север имота граничи с жилищния имот на първите двама ответници, в северозападната част има построен гараж, попадащ изцяло в процесния имот. Имота е ограден от север и запад, източната граница е синор. По западната граница има „портичка” до гаража, има две и две плодни дръвчета-слива и череша по посока север-юг, мястото между двете плодни дръвчета е около 1 300 кв.метра, между тях има „портичка” за влизане. Срещу дръвчетата по права линия запад-изток т.е. на синора по източната граница при посещение на място на 13.04.2017г. вещото лице е констатирал наличие на купчинки от пръст високи около 40,50 см, които са били затревени, което, според него говори, че са отдавна изградени. Второто вещо лице инж.Д.Т., депозира заключение-л.125 от делото, съгласно което сливата отстои на 25 метра от северната граница на имота, а черешата на 49 метра. Видно от т.2 от заключението на същата, територия от 154 кв.метра от които 22 кв.метра застроена/гараж/ и 132 кв.метра незастроена, която е част от парцел ХІ-217 кв.157-имот описан в нотариален акт №120 от 1964г.-л.38 от делото, попада в границите на процесния поземлен имот. Към заключението е приложило два броя скици. Видно от приложение №2 по сега действащия план на с.Дянково, процесния имот на север граничи с жилищен парцел №І-1269, територията заключена между северната граница и сливата е 1300 кв.метра, между сливата и черешата също 1300 кв.метра и от черешата на юг 2 000 кв.метра.

На 22.06.2016г. първият ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост №31 т.4 рег.№4329 дело №567 от 2016г. но нотариус Р.Иванова за целия процесен имот, като 26.07.2016г. той, заедно със съпругата си втората ответница е продал имота на третия ответник-видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №156 т.4 рег.№5275 дело №677 от 2016г. на нотариус Р.Иванова-л.13 от делото.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи. Процесният имот е бил съсобствен между ищците и първите двама ответници. Категорично се установи, че най-малко в периода от 2001г. до 2013г. първия ответник е владял само 1300 кв.метра от имота по посока север юг т.е. до плодното дръвче слива, първата ищцата също 1300 кв.метра заключени между двете плодни дръвчета слива и череша и втория, трета и четвъртата ищци са владели общо 2000 кв.метра на юг от черешата. Следователно в полза на всеки от тях е изтекла 10 годишната придобивна давност по чл.79 ал.1 от ЗС и те са станали собственици на владяната от тях част. По делото не се установи, не се и посочиха доказателства да е имало спор между съсобственици относно ползването и владението на така определените части от имота през посочения период. В случая няма пречка и законова забрана за своене и придобиване на части от земеделския имот в посочените по-горе размер. Изискването за посочените в чл.72 от ЗНасл. минимални размери на земеделски земи се отнася само при делба на такива и възражението на повереника на първите ответници, в този смисъл е неоснователно. Неправилно първият ответник се е снабдил с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка през 2016г. за целия имот. В процеса не се доказа той да е владял за себе си целия имот в продължение на десет години. Продавайки имота на третия ответник, първите двама са продали повече части от имота от колкото са притежавали, и купувачът не е станал собственик на частите на ищците.

С оглед изхода на делото и пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответниците дължат заплащане на направените от ищците разноски, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 1 233 лева.

Ето защо съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА за установено по отношение на И.М.И. с ЕГН-********** и Г.М.И. с ЕГН-**********,*** и ЕАД”АГРОМАКСИНВЕСТ” с ЕИК-202615019 със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.”Тутракан” №1 с представител Б. И. Б., че

Н.М.Х. с ЕГН-********** *** е собственик по наследство и давностно владение на РЕАЛНА ЧАСТ с площ от 1300 кв.метра от поземлен имот №000217 в землището на с.Дянково, в местността „Пунарлък” с начин на трайно ползване-нива, целия с площ от 7,067 дка, категория трета, при граници на имота: ПИ №000090, ПИ №000218, ПИ №000316, която е разположена на 25 метра от северната му граница, отбелязана на скица, приложение №2 от заключението на вещото лице инж.Т.-л.128 от делото с №2172, при граници на реалната част:на север останалата реална част от имот №000217, на изток-имот №000218, на юг-останалата реална част от имот №000217 и на запад-имот №000316, че

Я.И.М. с ЕГН-********** ***, М.И.М. с ЕГН-********** *** и Ш.И.М. с ЕГН-********** *** са съсобственици при равни права по наследство и давностно владение на РЕАЛНА ЧАСТ с площ 2000 кв.метра от поземлен имот №000217 в землището на с.Дянково в местността „Пунарлък”, с начин на трайно ползване-нива, целия с площ от 7,067 дка, трета категория, при граници на имота: ПИ №000090, ПИ №000218, ПИ №000316, която е разположена на 49 метра от северната му граница, отбелязана на скица, приложение №2 от заключението на вещото лице инж.Т.-л.128 от делото с №2173, при граници на реалната част:на север останалата реална част от имот №000217, на изток-имот №000218, на юг-останалата реална част от имота и на запад-имот №000316.

СКИЦАТА на л.128 от делото да се счита НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от настоящото решение.

ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост на недвижим имот №31 т.4 рег.№4329 дело №567 от 2016г. на нотариус Р.Иванова на основание чл.537 ал.2 от ГПК за реална част с площ от 3300 кв.метра, находяща се в средата на поземлен имот с №000217 в землището на с.Дянково, община Разград, в местността „Пунарлъка”, с начин на трайно ползване-нива, целия с площ 7,067 дка, при граници на имота: имотис №000090, №000218 и №000316.

ОСЪЖДА И.М.И. с ЕГН-********** и Г.М.И. с ЕГН-**********,*** и ЕАД”АГРОМАКСИНВЕСТ” с ЕИК-202615019 със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.”Тутракан” №1 с представител Б. И. Б. да заплатят на Н.М.Х. с ЕГН-********** ***, Я.И.М. с ЕГН-********** ***, М.И.М. с ЕГН-********** *** и Ш.И.М. с ЕГН-********** *** общо сумата от 1 233 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: