Р   Е  Ш   Е   Н  И   Е

                          №225, 02.08.2017г., гр.Разград

 

                      В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                                       състав

на седми юли                                                        две хиляди и седемнадесета  година

В публично съдебно заседание, в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

секретар Ж. Ранкова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 858 о описа за 2017г.:

 

Искът е с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от М.И.М. против С.Т.Р., Ж.Т. Н. и Г.Т.Р., с която моли съда да обяви за окончателен сключения между тях на 18.07.13г. предварителен договор за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор 61710.609.3004 с площ от 1521кв.м., находящ се в м.Арменски лозя, при граници на имота: имоти с идентификатори №№ 61710.609.4808 и 61710.609.6011. Тъй като построените в имота сгради/вилна сграда от 60кв.м. с идентификатор 61710.609.3004.1, селскостопанска сграда от 51кв.м. с идентификатор 61710.609.3004.2, гараж от 22кв.м. с идентификатор 61710.609.3004.3 и селскостопанска сграда от 58кв.м. с идентификатор 61710.609.3004.4 ще се владеят занапред от купувача, като продавачите няма да имат никакви имуществени претенции към купувача занапред, като дават съгласие и не се противопоставят купувача да придобие собствеността върху тях. Определената в договора продажна цена е 12000лв., от която купувачът е платил предварително 3000лв., като остава да заплати 9000лв. на три пъти по 3000лв., до 31.12.2016г. Срокът за сключване на окончателния договор е 31.12.16г. Ищецът твърди, че е заплатил продажната цена изцяло, като представя РКО, като е погасил и дълг на отв.Г.Р.. Представя изявление на отв.Ж. Тодрова Н., майка на другите две ответници, че е получила напълно продажната цена от името на трите продавачи.

Ответниците Ж.Т.Н. и Гепгана Т.Р. считат иска за основателен. Декларират, че са получили цялата продажна цена, но не са прехвърлили имота поради нежеланието на третата ответница. Правят признание на иска по чл.237ал.1 ГПК.

 Ответницата С.Т.Р. оспорва иска, като твърди че ищецът не е изпълнил задължението си да заплати продажната цена на продавачите, а не на един от тях /Ж.Н./. Твърди, че въпреки родствената си връзка с Ж.Н., тя е сключила договора в лично качество и не я е упълномощавала да получава суми от нейно име по този договор. Твърди, че ищецът не е изпълнил съобразно договорните условия плащането на остатъка. Според нея отношенията между ищеца и отв.Г.Р. по повод изп.процес срещу нея са ирелевантни.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Видно от приложения констативен нотариален акт №38 т.1 рег.№335 д.30/13г. на нотариус Р.Кирилова на 05.02.2013г. ответниците са признати за собственици по наследство и давност на поземлен имот с идентификатор 61710.609.3004 с площ от 1521кв.м. в м.Арменски лозя. На 18.07.2013г. страните са сключили предварителен договор за покупко-продажба, в който са уговорили кой имот се продава, на каква цена, в какъв срок. Договорът е с нотариална заверка на подписите на страните. Ищецът представя РКО, от които е видно че е заплатил на ответницта Ж.Н. на части сумата от 12000лв., уговорената продажна цена. Ответницата признава този факт, както и че не е платила дължимата част на отв.С.Т.. Същата твърди, че не е сторила това, тъй като с тези пари е поддържала домакинството, в което живее и ответницата.

По делото е разпитана като свидетел П. Л., фактическа съжителница на ищеца, която твърди, че уговорената продажна цена на имота е била 12000лв.. Свидетелката твърди, че е присъствала на три плащания на вноски, на Ж.. Мъжът й плащал на Ж. защото тя му се обаждала за пари, пък и трите живеели заедно. М. не е давал пари на отв.С.Р.. Според свидетелката причината да не се сключи сделка през 2016г. бил дълг на третата ответница /Г./, който М. погасил. Тогава обаче С. отказала да подпише, тъй като не е получила своя дял от къщата.

В с.з. ищецът изразява готовност да плати дела на отв.С.Т.Р. от 4000лв.

Отв.С.Т.Р. принципно е съгласна за сделката, след заплащане на дела й.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Искът е основателен и доказан.

Процесният предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот е действителен и отговаря на изискванията по чл.19, ал.1 и 2 ЗЗД. Сключен е в изискуемата писмена форма и съдържа всички съществени елементи на окончателния договор: съгласие за прехвърляне, определяне на предмета, цена и срок. Ангажирани са доказателства, че ответниците са собственици /съсобственици/ на имота. Не се спори по делото, че уговорената продажна цена от 12000лв. и е изплатена изцяло единствено на отв.Ж.Н., както и че отв.С.Р. не е получила частта от продажната цена, отговаряща на дела й.

 Налице са извършени действия от отв.Ж.Р., майка на отв.С.Р. по получаване на цялата продажна цена, без обаче отв.Ст.Р. да е упълномощила за това своята майка. Тези действия не са потвърдени от последната, поради което съдът приема, че ищецът не е изпълнил изцяло задължението си да плати определената продажна цена. Ищецът е платил единствено дяловете на отв.Г.Р. и Ж.Н., като остава да дължи сумата от 4000лв. на отв.С.Р..

Ищецът е готов да плати дела на ответницата в срока по чл.362 ал.1 ГПК.

Налице са и всички изискуеми от закона предпоставки за прехвърляне на собствеността на имота по нотариален ред. Няма твърдения, нито ангажирани доказателства предварителния договор да е развален или ответниците да са изпълнили задължението си за прехвърляне на собствеността върху имота на ищеца.

Предвид наличието на предвидените в закона предпоставки за обявяване на предварителния договор за окончателен, предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

С уважаване на предявения иск, съдът намира, че следва да постанови и последицата по чл. 362 ал.1 изр.1 ГПК, а именно да постанови решението си за обявяване на предварителния договор за окончателен при условие,че ищецът изпълни насрещното си задължение за заплащане на остатъка от продажната цена на ответника в размер на 4000лв. на отв.С.Р. в двуседмичен срок от влизането на решението в сила.

На ищеца следва да бъде указано, че ако не изпълни задължението си да заплати на ответницата Ст.Р. остатъка от продажната цена в размер на 4000лв. в двуседмичен срок от влизането на решението в сила, на основание чл.362 ал.2 ГПК, по искане на ответника решението ще бъде обезсилено.

Поради уважаването на иска, на основание чл.364 ал.1  ГПК ищецът дължи следващите се разноски по прехвърлянето на имота, а именно: сумата от 176.50 лева по сметка на РРС, представляваща нотариална такса съгласно чл.85 ал.2, във връзка с чл.87 ЗННД и т.8 от Тарифата на нотариусите към ЗННД, сумата от 12 лева по сметка на Агенцията по вписванията, служба по вписванията, гр. Разград, представляваща дължима такса по Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, както и сумата от 288лева по сметка на Община Разград, представляваща местен данък, определен съгласно чл.47 ал.2, във вр. с чл.46 ал.2 т.1 ЗМДТ и представляващ 2.4 % върху материалния интерес, който процент е определен от Общински съвет- гр.Разград с Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Разград. Съгласно чл.46 ал.2 т.1 ЗМДТ и чл.96 ал.1 и ал. 3 и пар.2 ЗННД всички горепосочени такси са определени върху продажната цена на процесния имот 12000лв., тъй като тя е по-висока от данъчната оценка от 265.10лв. С оглед изискването на чл.364 ал.1 ГПК следва да бъде наредено да се впише служебно възбрана върху имота до изплащането на присъдените в полза на държавата разноски.

На основание чл.364 ал.2 ГПК на ищеца следва да се укаже, че препис от решението няма да му бъде издаден, докато не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.

Съгласно чл.78 ал.1 ГПК, с оглед изхода на делото ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца и направените по делото разноски в размер на 1090лв.

Мотивиран от горното и на основание чл.19 ал.3 ЗЗД Разградският районен съд

 

                                       Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, сключения между М.И.М. ***, ЕГН ********** от една страна и С.Т. ***, ЕГН **********, Ж.Т.Н. ***, ЕГН ********** и Г.Т. ***, ЕГН ********** от друга страна на 18.07.2013г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който С.Т.Р., Ж.Т.Н. и Г.Т.Р. се задължават да прехвърлят на ищеца М.И.М. правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор  №61710609.3004 по КККР на гр.Разград, с административен адрес на имота гр.Разград, м.Арменски лозя, целия с площ от 1521кв.м., с трайно предназначение на територията:земеделска, с начин на трайно ползване:друг вид нива, стар идентификатор:няма, номер по предходен план:93004, кв. 0, при граници на имота: имот 61710.609.4808 и имот 61710.609.6011, при условие, че на основание чл.362 ал.1 ГПК  М.И.М. изпълни задължението си да заплати на С.Т.Р. остатъка от продажната цена в размер на 4000лв./ четири хиляди лева/.

УКАЗВА

 

 

 на ищеца М.И.М., че ако в двуседмичен срок от влизането в сила на настоящото решение не изпълни насрещното си задължение, решението подлежи на обезсилване по искане на ответника С.Т.Р..

ОСЪЖДА М.И.М. да заплати в полза на Държавата по сметка на РРС сумата от 176.50лева /сто седемдесет и шест лева и петдесет стотинки/, представляваща нотариална такса съгласно чл.85 ал.2, във връзка с чл.87 ЗННД и т.8 от Тарифата на нотариусите към ЗННД, сумата от 12лева / дванадесет лева/  по сметка на Агенцията по вписванията, служба по вписванията, гр.Разград, представляваща дължима такса по ТДТ, събирани от Агенцията по вписванията, както и сумата от 288 лева /двеста осемдесет и осем  лева/ по сметка на Община Разград, представляваща местен данък, определен съгласно чл.47 ал.2, във вр. с чл.46 ал.2 т.1 ЗМДТ.

За сумата от 288.50лева, дължима на държавата служебно ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху гореописания имот в полза на РРС, до изплащането й.

Препис от настоящото решение и заверено копие от схема на самостоятелен обект в сграда да се изпратят на Агенция по вписванията - служба по вписванията- гр.Разград за извършване на необходимите действия по вписване на наложената от съда възбрана.

УКАЗВА на ищеца М.И.М., че препис от настоящето съдебно решение няма да му бъде издаден, докато не представи доказателства, че са заплатени посочените по-горе разноски по прехвърлянето на имота, както и дължимите данъци и такси за имота към държавата и към Община Разград.

УКАЗВА на ищеца М.И.М., че съгласно чл.115 ал.2 ЗС в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящето решение следва да впише същото по представен препис от него, както и че след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.

ОСЪЖДА С.Т.Р., Ж.Т.Н. и Г.Т.Р. да заплатят на М.И.М. сумата от 1090лева / хиляда и деветдесет лева/ разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: