Р Е Ш Е Н И Е

№ 2017 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и трети август 2017 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Живка Ранкова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

АН дело № 686 по описа за 2017 година

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЕРДАН С.И., ЕГН ********** ***, женен, неосъждан ЗА НЕВИНОВЕН в това, на 17.08.2017г. в град Разград, на стадион „Лудогорец Арена” да е извършил проява на спортно хулиганство по смисъла на чл.21 ЗООРПСМ и ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение със съставения акт.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР Разград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Мотиви към решение №386 от 23.08.2017г., постановено по НАХД №687/2017г. на РРС.

Производството е по реда на Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия.

Съставен е акт за административно нарушение /спортно хулиганство/ за извършена в гр.Разград от Е.С.И. *** непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “На 17.08.2017г. около 22.10 часа в гр. Разград на стадион “Лудогорец Арена“, Е.И. като зрител на сектор „В“ при провеждане футболната среща от Лига Европа между отборите на ПФК “Лудогорец” и ФК “Судува” - Мариамполе, предизвиква сбиване с Тодор Цветанов Николов от гр. Разград на територията на спортното съоръжение.“.

Е.И. дава обяснения, в които отрича виновността си. Сочи, че понеже запалил цигара, зрител стоящ зад него започнал да го бута – да го ръга в бъбреците- казвайки му, че не иска да му диша пушека. Е. И. му отвърнал, че не е това начинът да му каже това, поради което другият зрител му казал да излезе с него навън. Е. И. тръгнал с него, при което на излизане от сектора другият зрител го ударил и го повалил на земята. Е. И. сочи, че изобщо не очаквал това и всъщност изобщо не очаквал да се стигне до пререкание и нанасяне на удар, защото там имало охрана, стюарди. Тези обяснения на Е. И. съдът намира за логични. Действително на мястото, където се е развило събитието имало много хора, видно от приложения снимков материал и е нормално Е. И. да не е очаквал да се стигне до такава ситуация. След нанесения удар другият зрител е изведен от стюардите на стадиона. С оглед обстоятелствата съдът намира, че фактът, че Е. И. е последвал поканата на другия зрител да излязат навън, не следва да се разбира като склонност към пререкание от негова страна. Очевидно Е. И. не е очаквал събитията да се развият така и е бил изненадан от поведението на другия зрител на мача. От друга страна съдът намира, че няма доказателства, които да сочат, че именно Е. И. е извършил някаква непристойна проява. Съдът се позовава и на справка от полицейски служител, коментираща запис от видеокамера, където също се сочи, че същата камера е документирала именно удара нанесен от другия зрител на Е. И., при което последния е паднал на земята. Няма обаче данни от които да се направи извод, че и Е. И. е извършил конкретна проява или е имал такова поведение, което да се определи като неправомерно действие и конкретно спортно хулиганство по смисъла на закона. Поради това съдът намира, че съдържащото се в съставения акт обвинение срещу Е. И. не е доказано. Последният очевидно е бил потърпевш от агресивното поведение на другия зрител, но не може да се обуслови извод, че и той е действал провокативно и виновно. Ето защо съдът намира, че Е.И. следва да бъде оправдан по повдигнатото с акта обвинение, тъй като данните по делото налагат извод, че той не е виновен за разигралата се ситуация.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: