Мотиви към Решение №375/17.08.2017г., постановено по НАХД №593/2017г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Р.К.Н. *** за това, че на 06.07.2017г. на път II – 49 /гр. Разград-гр. Кубрат/ на 2 километра след разклона за с. Липник, общ. Разград, управлявал моторно превозно средство – мотоциклет с рама №LZPTCBP9543038535, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият дава обяснения като фактически признава обстоятелствата по постановлението, но сочи че му се наложило да управлява мотоциклета и не е имал друг избор. В същия смисъл и защитникът му излага доводи за липса на състав на престъпление и алтернативно моли за налагане на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р.К.Н. е роден на ***г***. Не е осъждан /реабилитиран/.

На неустановена дата обвиняемият Р.Н. придобил моторно превозно средство - мотоциклет /скутер/ с рама №LZPTCBP9543038535. Същият мотоциклет не бил регистриран по установения нормативен ред. На 06.07.2017г. около 9.30 ч. обвиняемият управлявал мотоциклета по път II – 49 в посока от гр. Разград към гр. Кубрат. На около 2 км след разклона за с. Липник, общ. Разград той бил спрян от служители на РУ на МВР –гр. Разград – свидетелите М. В. и М. Е.. Същите били забелязали, че управляваният от обвиняемия мотоциклет няма регистрационна табела, което и предизвикало проверката. Полицейските служители установили при проверката самоличността на обвиняемия, както и че е собственик на мотоциклета. Обвиняемият заявил, че знае, че мотоциклетът не е регистриран и обяснил, че е наясно, че няма право да го управлява преди да го регистрира. Полицейските служители съставили акт на обвиняемия, а при започналото наказателно производство била получена информация, че в информационните масиви на МВР липсват данни за пътно превозно средство с рама № LZPTCBP9543038535 /писмо на л.28 от ДП/, т.е. управляваният от обвиняемия мотоциклет /скутер/ не бил регистриран по надлежния ред.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите разпитани от досъдебното производство, обясненията на обвиняемата дадени на досъдебното производство, както и тези дадени пред съда, писмените доказателствени материали. Обвиняемият твърди, че бил наясно, че управлява нерегистрирано МПС, но сочи, че понеже бил закарал мотопеда за регистрация, която не била извършена, той бил принуден да се прибере с него, поради което го привел в движение. Всъщност тази ситуация не оневинява обвиняемия – съществуват други начини за превоз на нерегистрирано МПС, но не е допустимо същото да се управлява без да е регистрирано. В крайна сметка фактически спор относно обстоятелствата отразени в постановлението не съществува, поради което и съдът приема за безспорно доказана отразената в същото фактическа обстановка.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Р.К.Н. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 06.07.2017г. на път II – 49 /гр. Разград-гр. Кубрат/ на 2 километра след разклона за с. Липник, общ. Разград, управлявал моторно превозно средство – мотоциклет с рама №LZPTCBP9543038535, което не е регистрирано по надлежния ред. Процесното МПС не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 от Закона за движението по пътищата и Наредба №I-45/24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства. Обвиняемият е управлявал това МПС по пътната мрежа, с което от обективна страна е осъществен визираният престъпен състав. Съдът намира, че деянието е осъществено и от субективна страна – с пряк умисъл - обвиняемият очевидно е бил наясно какво прави.

При определяне на наказанието на обвиняемия Н. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Обвиняемият е с добра характеристика. При това положение на обвиняемия следва да се наложи наказание глоба по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно 1000 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето му. В случая не е приложима ал.5 на чл.78а от НК, тъй като за това престъпление разпоредбата на чл.345 НК предвижда алтернативни наказания – лишаване от свобода и глоба.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: