МОТИВИ към решение № 390/28.08.2017г. по АНД № 641/2017г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 31.07.2017г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия И.Р.П. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото се, като моли за минимално наказание. Защитникът му- адв. З.счита, че също са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на подзащитният й от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление. Счита, че административното наказание следва да бъде определено към минимума, предвид младата възраст, добрите характеристични данни, изразената критичност.

Представителят на РП-Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият П. притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство /МПС/ и бил правоспособен водач- категория В, В1, АМ, от 2007г.

На 11.07.2017г. той закупил от „Ауто Арсо“ ЕООД- гр.Асеновград лек автомобил „Сузуки“ с рама № ***, внос от Италия. Автомобилът не бил регистриран по надлежния ред, а за него първоначално на името на „Ауто Арсо“ ЕООД от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР- гр.Пловдив били издадени транзитни регистрационни табели за временно движение с № *** за придвижване до служба КАТ, където да бъде извършена регистрацията му. Така посочените табели били с дата на издаване 19.05.2017г. и срок на валидност 18.06.2017г. и важали за региона на област Пловдив. При закупуването на МПС подс.П. получил документите на лекия автомобил, сред които и Разрешение за временно движение с № 000635116, издадено от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- гр.Пловдив, от което били видни срока и територията, за които разрешението е валидно.

На 21.07.2017г., въпреки че не бил регистрирал все ще по надлежния ред л.а. „Сузуки“, подс.П. се качил в него и го привел в движение. Около 11.00 часа той го управлявал с поставените на него невалидни транзитни регистрационни табели с № *** по бул.“Априлско въстание“ в гр.Разград. Движел се по булеварда в посока към изхода на града за с.Гецово, когато в близост до сградата на „ДАИ“, бил спрян от служителите при Сектор „ПП“ при ОД МВР- гр.Разград- св.С.Н. и св.Св.Ц. Полицейските служители извършили проверка на документите на обвиняемия и МПС, при която установили самоличността му, както и че е собственик на автомобила съгласно представения писмен договор от 11.07.2017г. Установили още, че поставените на лекия автомобил транзитни регистрационни табели са с изтекъл срок на валидност на 18.06.2017г., т.е. МПС не е регистрирано по надлежния ред. В разговора с полицаите подс.П. заявил, че знае, че транзитните номера са с изтекъл срок. Св. С.Н. съставил на обвиняемия Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бл.№ 193206/21.07.2017г., който му връчил. Подсъдимият П. подписал акта без възражения. За случая бил уведомен разследващ орган и с оглед на местопроизшествие започнато бързо производство.

В хода на разследване от Сектор „ПП“ при ОД МВР- гр.Разград е получена информация, че лек автомобил „Сузуки“ с рама № **** е регистриран единствено с транзитна регистрация /разрешение за временно движение/ на името на „Ауто Арсо“ ЕООД, за което на 19.05.2017г. са издадени регистрационни табели с № ***, чиято административна валидност съгласно Наредба № 1-45-2000г. е до 30 дни.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика, справка за нарушител и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си, при пряк умисъл, подс. И.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимият, защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - лек автомобил „Сузуки“ с рама № ****, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно съгласно Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

От субективна страна същият е извършил деянието при пряк умисъл - съзнавал е, че управлява МПС без същото да е регистрирано, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си и е искал настъпването им.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно минало на П., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: