Р Е Ш Е Н И Е

№ 261, 22.08.2017г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесет и първи август две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Живка Ранкова

Прокурор

като разгледа докладваното от председателя

гр.дело № 1591 по описа за 2017г.

Предявен е иск по чл.150 СК.

Предявен е иск от Й.И.А., действаща като майка и законен представител на малолетното си дете И. Г.Г., с която моли съда да увеличи размера на присъдената му с определение то 16.10.13г. по гр.д.№883/13г. на РРС издръжка в размер на 100лв., считано от 01.06.13г. като иска нейното увеличаване от 100лв. на 200лв., считано от завеждането на иска и разноските. Твърди, че от момента на определянето на издръжката са минали 4 години, през които са се променили обстоятелствата, при които е постановена издръжката. Нараснали са ежедневните нужди на детето за храна, учебни пособия. През учебната 2017/2018г. детето ще е в пети клас. Отделно от това са се променили са се икономическите условия, като средствата за издръжка са се увеличили. Представя протокол от с.з., удостоверения за раждане, за доходите на майката, че детето е ученик. Представя и анекс към договор за кредит на името на майката. В с.з. представя справка от службата по вписванията относно имотното състояние на ответника, нотариален акт, удостоверение за притежаван л.а. от страна на майката, копие от задграничен паспорт, удостоверение за сключен граждански брак, алергологични изследвания на детето. Има искане за разпит на един свидетел.

Ответникът Г.И.Г. счита иска за неоснователен, тъй като не са се променили икономическите условия в страната, не са нараснали нуждите на детето, нито са се изменили доходите му. Според ответника ищцата има висок стандарт на живот, който не съответства на доходите й. Има и нов съпруг. Факта, че тя и новият и съпруг са решили да теглят ипотечен кредит намира за ирелевантен. Ответникът представя доказателства за размера на доходите си, като твърди, че има здравословен проблем /неуточнен/, което налага постоянен прием на лекарства. В с.з. представя медицински документи за здравословното си състояние. Води един свидетел.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Ответникът е баща на детето И. Г.Г.. По силата на съд.спогодба по гр.д.№883/2013г. на РРС е определен размер на дължимата от ответника издръжка в размер на 100лв., считано от 01.06.2013г. Детето ще е ученик в 5 клас в ОУ“И.С.Тургенев“. Детето не платени извънкласни форми. Същото страда от алергия, за която приема редовно медикаменти и прави тестове.

Майката е със средно месечно БТВ от 637.50лв.. Притежава жилище, което е закупено с ипотечен кредит, преди вторият й брак. Месечната вноска е в размер на 265.08лв. Притежава л.а.Фиат Идеа.

Бащата със средно месечно БТВ от 466лв. притежава лично жилище, което е предоставил за ползване на своята сестра. Има и лек автомобил. Живее със св.Диана И. в наследствено жилище. Притежава в съсобственост с още две лица шест ниви, общо от 26.074дка., които са отдадени под наем на Релакс ООД за срок от 7 години срещу 25лв./дка. Ответникът има ингнивална херния и страда от хроничен улцерозен колит, за който твърди че приема ежедневно медикаменти, но не представя доказателства за стойността им и дали същите се поемат от НЗОК.

Родителите нямат задължения към други ненавършили пълнолетие деца.

По делото са разпитани двама свидетели-св.С. Т., баба на ищеца по майчина линия и св.Д. И., фактическа съжителница на ответника.

Св.Т. твърди, че разходите на детето за дрехи и лечение са се увеличили. Понастноящем детето ще бъде 5 клас, в който учебниците са безплатни, но към тях има множество помагала, които са платени. И. не посещава платени извънкласни форми на обучение или спорт. Според свидетелката, дъщеря й посещава РТурция за ден, максимум два, тъй като придружава съпруга си, който има бизнес там.

Св.И., твърди че живее с ответника на семейни начала от около две години в негово наследствено жилище. Същия има и лично такова, но го е предоставил за ползване на сестра си, с оглед уреждане /“уравнение“/ на наследствени отношения. Притежава и лек автомобил, който е още като са били заедно с Й.. Твърди, че има впечатления от детето, което идва при тях по график и през лятото. Според нея детето редовно приема медикаменти, които не знае за какво са. Твърди още, че майката е искала пълномощно да води детето зад граница, което ответникът не е отказал, но бил много зает с работата си, за да го направи.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира иска за частично основателен по отношение на неговия размер.

Съгласно чл.143 ал.1 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Задължението за доставяне на издръжка на ненавършилото пълнолетие дете има безусловен характер, като приоритет имат интересите /нуждите/ на детето.

Дължимата понастоящем издръжка е под законово определения в СК минимум и само на това основание следва да бъде изменена. На база на събраните по делото доказателства, съдът намира, и че потребностите на детето са се увеличили. Касае се за дете на 12 години, със съответните за възрастта потребности за храна, дневни пари, дрехи, учебни помагала. Установена е по делото и допълнителна потребност от средства за лечение, тъй като детето страда от алергия, за която редовно приема лекарства по схема. Това налага крайния извод, че детето има потребности, над средните за дете на неговата възраст.

От първоначалното определяне на издръжката са изминали четири години, като не се установява по делото дали възможностите на двамата родители са се увеличили.

И двамата родители са в трудоспособна възраст, не са трудоустроени и нямат задължения към други деца.

От двамата родители майката е с по-високо трудово възнаграждение, но ответникът притежава няколко имоти- жилище /апартамент/, идеални части от зем.земи и от наследствен апартамент, в който живее. Няма други разходи за имота, в който живее, освен консумативите. Нивите реално му носят доход от и, а жилището, което притежава би могло да бъде отдавано под наем и също да му носи доход. Факта, че същия е предоставил жилището си на своята сестра е ирелевантен за спора. Майката от друга страна има жилище, което е закупила през 2013г. с ипотечен кредит и реално изплаща всеки месец вноска от 265лв. По този начин тя е осигурила дом за детето, факт който следва да бъде съобразен. И двамата родители притежават по един лек автомобил.

Ответникът провежда ежедневно лечение, но не е трудоустроен и не ангажира доказателства за разходите си за това лечение.

Твърденията на ответника, че ищцата има висок стандарт не се доказаха. Единствения доход, който реализира майката на ищеца е от трудово възнаграждение, което е под средната работна заплата за страната. Факта, че същата е посещавала често РТурция за по ден, два не води на извода за наличие на висок стандарт. Честите посещения на РТурция, според нейната майка се дължат на факта, че нейният съпруг пътува по работа, а тя го придружава. Този факт се установява и от щемпелите в задграничния паспорт на А., тъй еднодневни почивки в чужбина са невъзможни. Дори и съпругът на А. да разполага със средства/ данни по делото за това няма/, то същият няма задължение да осигурява средства за издръжката на ищеца. Това задължение законът е възложил на ответника.

Воден от гореизложеното, съдът намира, че от двамата родители бащата е този, който е с по-големите възможности, макар и с по-малко БТВ, същият е в състояние да реализира допълнителни доходи /от наем на жилище и зем.земи/, като същевременно няма доказани разходи, за разлика от другия родител, който плаща кредит за жилище, в което живее с детето.

За минимално необходима месечна издръжка на дете на 11 години, съдът намира сумата от 315лв., от които бащата следва да поеме 150лв., майката 130лв. и 35лв. от Държавата.

За направата на този извод съдът се ръководи и от разпоредбата на чл.142 относно законовоопределения минимум, възрастта на детето и неговите основни нужди /за дрехи, храна и лекарства/, обективните възможности на двамата родители, обстоятелството, че майката полага непосредствените грижи за детето, получава детски надбавки.

И двете страни претендират за разноски. Ищецът, чрез своята майка е направил разноски от 200лв., а ответникът от 350лв. Съобразно уважената част от иска /наполовина уважен иск, т.е. увеличение от 100лв. на 150лв., вместо на претендираните 200лв./ ответникът дължи разноски на ищеца от 100лв., а ищецът дължи на ответника разноски в размер на 175лв.. След направено съдебно прихващане до размера на по-малкото задължение, то остава дълг на ищеца от 75лв.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размера на ежемесечната издръжка, която Г.И.Г. ***, ЕГН ********** се е съгласил да заплаща със съдебна спогодба от 16.10.13г. по гр.д.№883/13г. на РРС на малолетното си дете И.Г.Г., ЕГН ********** като Я УВЕЛИЧАВА от 100лв. на 150лв./сто и петдесет лева/, платима чрез неговата майка и законен представител Й.И.А., ЕГН **********, считано от 17.07.2017г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на законовите предпоставки за нейното изменяне или прекратяване.

На основание чл.242 ал.1 ГПК ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.

ОТХВЪРЛЯ претенцията за изменение на издръжката за размера над 150лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА Й.И.А. да заплати на Г.И.Г. направените по делото разноски в размер на 75лв.

ОСЪЖДА Г.И.Г. да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 72лв.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен от днес- 22.08.2017г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: