Р Е Ш Е Н И Е

15.09.2017 г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На тринадесети септември две хиляди и седемнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Сребрена Русева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №154/2017 г.

Производството е по реда на чл.32 ал.2 от ЗС.

Депозирана е искова молба от Б.Н.Г. и В.М.Г., с която се иска разпределяне на ползването на съсобствения поземлен имот с идентификатор 61710.502.3988 по кадастралната карта на гр.Разград, както и съдът да задължи ответниците да дадат предварително съгласието си ищците да си построят баня и навес – лятна кухня в тяхната част на имота. Ответници по молбата са С.С.Ж., С.Р.К. и К.Р.К.. Към молбата са приложени нотариален акт за покупко-продажба от 08.06.2004 г., нотариален акт от 18.06.2010 г., нотариален акт от 17.07.2001 г. , от 18.11.1985 г., удостоверение за данъчна оценка, скица на имота.Сочи, че с ответниците са съсобственици на имота и че не могат да се разберат кой каква част да ползва, както и че искат да си изградят допълнителна постройка.

Ответницата С.С.Ж. счита, че вторият от двата иска е недопустим, тъй като не е предвиден в закона. По отношение на първия иск сочи, че на място са изградени трайни огради, поради което не съществуват проблеми във връзка с ползването.

Ответникът К.Р.К. не депозира отговор.

Ответникът С.Р.К. счита първия иск за допустим и основателен предвид повдигнатия от ищците спор, а втория за недопустим.

С определение от 29.06.2017 г., влязло в сила на 31.08.2017 г., съдът е прекратил производството по иска за задължаване на ответниците да дадат предварително съгласието си ищците да си построят баня и навес – лятна кухня в тяхната част от имота. Ответницата С.Ж. чрез процесуалния си представител е направила искане да й бъдат присъдени направените по делото разноски за защита по този иск.

С определение от 13.09.2017 г. производството по отношение на ответниците К.Р.К. и С.Р.К. е прекратено, тъй като същите са се отказали от наследството на своята баба.

Въз основа на така представените и приети от съда писмени доказателства, се установи следната фактическа обстановка: Ищците са собственици на 163/300 идеални части от дворно място, цялото от 300 кв.м., находящо се в гр.Р.****, съставляващо парцел III-3988 в квартал 489 по квартално-застроителния и силуетен план на гр.Разград от 1966 г. ведно с реално построената в северната част на същото дворно място жилищна сграда, състояща се от дневна, кухня, спалня, предверие с обща застроена площ от 63 кв.м., маза в сутерена със застроена площ 22,50 кв.м., баня ши тоалетна на двора, като същият са закупили на 08.06.2004 г. с нотариален акт №*, т.* на нотариус с рег.№***. Ответницата С.С.Ж. е собственик на ½ идеална част от поземлен имот – дворно място с идентификатор 61710.502.3988 по кадастралната карта на гр.Разград, одобрена със заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.Р.**** с площ от 308 кв.м. с трайно предназначение урбанизирана територия , с начин на трайно ползване – ниско застрояване, със стар идентификатор квартал 489 , парцел III, заедно с реално цялата построена в същия поземлен имот „жилищна сграда“ с идентификатор 61710.502.3988.3 със застроена площ от 65 кв.м., състояща се от три стаи и салон.

Видно от представената скица на поземлен имот – дворно място с идентификатор 61710.502.3988 в същия има три сгради, съответно с идентификатори 61710.502.3988.1, 61710.502.3988.2 и 61710.502.3988.3. Номера на този имот по предходен план е квартал 489, парцел III.

Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза процесния имот е с площ 308 кв.м. и границите по кадастралната карта съвпадат напълно със заснетите на място от вещото лице. На място същото е установило ограда /граница на ползване/, представляваща тухлена ограда с метални пана над нея, построена преди повече от 30 години, чиито гранични точки са нанесени върху приложената към заключението скица. След изчисляването на площите, разположени от двете страни на тази ограда вещото лице е установило, че ищците по делото владеят реално територия в размер на 160 кв.м. от ПИ с №61710.502.3988 в неговата северозападна част , която им позволява да ползват безпрепятствено притежаваните от тях реални обекти. Ответниците съответно владеят реално територия в размер на 148 кв.м. от имота в неговата югоизточна част, която им позволява да ползват безпрепятствено притежаваните от тях реални обекти. Съществуващата на място ограда /заснета и нанесена в червен цвят върху приложената към заключението скица/ е прецизирала разпределението на ползване на процесния имот, като е постигнала според вещото лице баланса по отношение на притежаваните от страните идеални части. Според същия тази съществуваща на място граница на ползване е единственото решение относно разпределението на ползването на имота. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: Разпоредбата на чл.32 от Закона за собствеността дава възможност на един или няколко от съсобствениците да поискат разпределение на ползването на съсобствената вещ, когато не може да се постигне съгласие за това ползване. В това производство съдът следва да прецени кой от всички възможни начини на ползване на предпочете с оглед естеството на вещта, правата на страните и отношенията между тях.

Тъй като в случая се касае за дворно място, притежавано в съсобственост с построени в него самостоятелни сгради, притежавани от различни лица – съсобственици на дворното място, при разпределяне на ползването, съдът трябва да съобрази притежаваните идеални части, както и разположението на сградите. Така сградата, притежавана от ответниците се намира в югоизточната част на имота, а двете сгради, притежавани от ищците – в северозападната част. В продължение на години собствениците на двете основни сгради, респ. съсобственици в имота са ползвали съответно ответниците югоизточната част, а ищците северозападната. Между тези две части е била изградена и ограда, която фактически разделя имота съобразно идеалните части на съсобствениците. Именно тази граница следва да бъде прогласена от съда като такава на фактическото ползване на имота.

На основание чл.78, ал.4 от ГПК ответницата Ж. има право на направените от нея разноски за защита по втория от двата съединени иска. Тъй като в представения от нея договор за правна помощ е посочено цялото възнаграждение на процесуалния представител – 240 лв., без да е посочено каква част от възнаграждение се отнася за искането по чл.32, ал.2 от ЗС, респ. за втория от исковете, производството по който е прекратено, съдът приема, че следва да й се присъди половината от това възнаграждение, а имено 120 лв.

По гореизложените съображения, Съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на поземлен имот – дворно място с идентификатор 61710.502.3988 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, три хиляди деветстотин осемдесет и осем/ по кадастралната карта на гр.Разград, обл.Разград, одобрена със заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес гр.Р.***** с площ от 308 кв.м. /триста и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно застрояване – ниско застрояване при граници имоти с идентификатори: 61710.502.3987, 61710.502.3986, 61710.502.7010, 61710.502.7013 както следва:

1.Б.Н.Г., ЕГН ********** и В.М.Г., ЕГН ********** *** следва да ползват северозападната част от имота, граничеща с имот 61710.502.7013 с площ 160 кв.м. /сто и шестдесет квадратни метра/, в която част се намират и притежаваните от тях сгради с идентификатори 61710.502.3988.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, три хиляди деветстотин осемдесет и осем, точка, едно/ и 61710.502.3988.2 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, три хиляди деветстотин осемдесет и осем, точка, две/.

2. С.С.Ж., ЕГН ********** с адрес *** следва да ползва югоизточната част от имота, граничеща с имот 61710.502.3986 с площ 148 кв.м./сто четиридесет и осем квадратни метра/, в която част се намира и притежаваната от нея сграда с идентификатор 61710.502.3988.3 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, три хиляди деветстотин осемдесет и осем, точка, три/.

Гореописаните две части на имота на място са разделени от съществуваща ограда, която е изобразена в червен цвят на изготвената по делото скица, приподписана от съдията и представляваща неразделна част от съдебното решение.

ОСЪЖДА Б.Н.Г., ЕГН ********** и В.М.Г., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на С.С.Ж., ЕГН ********** с адрес *** сумата 120 лв. /сто и двадесет лева/ за направените разноски по иска, по който производството е прекратено с определение от 29.06.2017 г.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: