Р Е Ш Е Н И Е

№ 438 21.09. 2017 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и първи септември 2017 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ХРИСТОВ

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

АН дело № 693 по описа за 2017 година

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА нарушителя И.Г.С., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. **, с постоянен адрес ***6404, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като семеен лекар, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, за това, че на 17.08.2017 г. в гр. Разград на стадион “Лудогорец Арена” находящ се в гр. Разград, ул. “Васил Левски” № 43, като зрител на футболната среща между футболните отбори на ПФК “Лудогорец” гр. Разград и ФК “Судува Мариямполе” Литва, е извършил противообществена проява - спортно хулиганство, която непристойна проява нарушава обществения ред, но не съставлява престъпление по НК, поради което и на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 25, ал. 1 ЗООРПСМ, му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева.

На осн. чл. 189, ал.3 във вр. с ал.1 НПК, ОСЪЖДА И.Г.С., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РРС сумата от 8,19 лева /осем лева и деветнадесет стотинки/, представляваща разноски по делото.

На основание чл.35, ал.2 ЗООРПСМ, препис от решението да се изпрати на ТД НАП – Варна, офис Разград.

На основание чл.35, ал.4 от ЗООРПСМ препис от решението да се изпрати на ОД МВР – Разград за въвеждане на информацията в Единния автоматизиран регистър.

Решението е окончателно, на осн. чл. 34, ал.1 ЗООРПСМ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Мотиви към решение № 438 от 21.09.2017 г.

по а.н.дело № 693/2017 г. на РС-Разград

Производството по делото е по чл.32 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия и е образувано по повод съставен акт за констатиране прояви на спортно хулиганство срещу:

И.Г.С., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. **, с постоянен адрес ***6404, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като семеен лекар, неосъждан.

Районна прокуратура - Разград, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

ОДМВР Разград, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

РУ на МВР – Разград, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

Нарушителят в открито съдебно заседание се явява лично и дава обяснения, с които отрича да е извършил действията описани в съставения акт.

Защитникът адвокат Р.В. ***, моли нарушителят да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като не е доказано че е осъществил деянието описано в акта. Излага подробни съображения. При условие на евентуалност – в случай че съдът признае за виновен нарушителя, то моли за по – лекото наказание – Глоба, и то в абсолютния законов минимум.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 17.08.2017г. нарушителя посетил футболната среща между отборите на ПФК “Лудогорец” гр. Разград и ФК “Судува Мариямполе” Литва. Спортното мероприятие се провеждало на стадион “Лудогорец Арена” в гр. Разград.

По време на срещата нарушителят се намирал като зрител на трибуна „Моци“. Около средата на първото полувреме започнал да силно гласно да изразява недоволството си от играта на ПФК “Лудогорец” гр. Разград и треньора на този отбор. Това подразнило други фенове на ПФК “Лудогорец” гр. Разград, сред които и св. Й. К. Й., и дъщерята на последния – св. К. Й. К., които се намирали на по-долните редове. Тези свидетели направили забележка на нарушителя да престане, поради което се нагнетило напрежение между тези свидетели от една страна и нарушителя от друга страна. Така нарушителя и свидетеля Й. К. Й. се скарали и възникнал скандал, последван от размяна на обиди и псувни между двамата. В резултат на това свидетеля Й. се насочил към нарушителя за да се саморазправя, но конфликта бил преустановен от служителите на полицията и стюардите.

С решение № 387 от 23.08.2017г. по НАХД № 686/2017г. по описа на Районен съд – Разград, на свидетеля Й. К. Й. е наложено наказание Глоба в размер на 260 лв., на осн. чл. 25, ал.1 ЗООРПСМ, за извършено спортно хулиганство по см. на чл. 21 ЗООРПСМ /л. 44-45/.

Горното се потвърждава от приобщения по делото доказателствен материал – показания на св. Й. Й. и К. К., в частта им, в която описват действията на нарушителя, както и от показанията на свидетелите И.И., Г.И., Я.Я., С.П., К.Д., Г.Ц., докладни записки, фотоснимки, видеозапис, справка. Съдът кредитира показанията на горепосочените свидетели като пълни, обективни логични, последователни и съвпадащи в детайлите.

Обясненията на нарушителя, както и показанията на водените от него свидетели – Д. З., Я. И., Г. В. и Г. С., в частта им че нарушителят не е извършил процесното деяние, съдът не кредитира с доверие, тъй като същите са нелогични, противоречиви и изолирани от останалия доказателствен материал.

Поради гореизложеното на нарушителя се наложи административно наказание, тъй като с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на административно нарушение по чл. 21 ЗООРПСМ, като с гореописаните непристойни действия, е нарушил обществения ред и спокойствие. Действията му представляват противообществена проява, която следва да се квалифицира като спортно хулиганство.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо нарушителя, съдът отчете, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство спрямо нарушителя, съдът отчете липсата на критичност към извършеното – така и Решение № 128 от 28.03.2011г. на ВКС, II н. о. по н. д. № 11/2011г., както и Решение № 94 от 19.09.2012г. по ВНОХД № 123/2012г. на ОКРЪЖЕН СЪД РАЗГРАД.

Предвид на това съдът намира, че следва да наложи на нарушителя административно наказание по втората алтернатива на чл.25, ал.1 ЗООРПСМ, а именно глоба в размер на 200 лева. Така наложеното наказание ще мотивира нарушителя за в бъдеще да се съобразява с нормативно установените правила за поведение и зачитане спокойствието и достойнството на членовете от обществото.

Съдът намери, че горепосоченото наказание се явява напълно достатъчно за поправянето и превъзпитанието на нарушителя, поради което не наложи принудителна административни мярка “забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина”.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: