МОТИВИ към Присъда № 441/25.09.2017г. постановена по НОХД № 631/2017г. по описа на РРС.

Обвинението против подсъдимия Н.Е.С. *** е за това, че: За времето от 26.07.2016 г. до 14.02.2017 г. в с.Гороцвет, общ.Лозница, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на технически средства - метален лост и секретен ключ е отнел чужди движими вещи - парична сума - 10 лева от владението на Г.С.Г. от с.с., 5 кг. брашно на стойност 5 лева, 6 бр. пакети макарони и стойност 6 лева, 1 бр. буркан мед на стойност 10 лева, 2 кг леща на стойност 2 лева, 2 кг ориз на стойност 2 лева и парична сума в размер на 100 лева от владението на В. Н. Р. от с.с., 2 бр. замразен суров паламуд на стойност 27 лева, 3 бр. домашен суджук на стойност 9 лева, 6 бр. бутилки олио на стойност 9 лева, 10 бр. пакети с леща на стойност 7 лева, 3 бр . компоти от ягоди на стойност 3 лева и 2 бр. компоти от праскови на стойност 2 лева от владение на Ц.И.М. *** и 1 бр. руска гидория /комплект от 38 бр. части/ на стойност 8 лева, 10 бр. гаечни ключове с размери от № 8 до № 19 на стойност 10 лева, 5 бр. компоти от ягоди на стойност 5 лева, 5 бр. компоти от малини на стойност 5 лева, 3 бр. буркани с конфитюр от ягоди на стойност 3,60 лева, 2 бр. буркани с конфитюр от малини на стойност 2,40 лева, 5 бр. буркани с туршия на стойност 7,50 лева, 1 бр. пластмасова щайга на стойност 5 лева, 7 кг картофи на стойност 7 лева, 1 бр. ъглошлайф, марка „Бош“ на стойност 40 лева, 1 бр. удължител /кабел/ с дължина 20 метра на стойност 15 лева и 1 бр. водопроводен ключ на стойност 6 лева от владението на Д.М.Б. ***, всичко на обща стойност 306, 50 лева, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.1 и т.4, пр. 2 във вр. с чл.194, ал. 1 във вр.с чл.26, ал. 1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, съгласно разпореждането на съда. При предварителното изслушване същият е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му- адв.В. счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, като счита, че наказанието на подзащкитния му следва да бъде определено към минимума и съответно редуцирано по реда на чл.58а от НК. Счита, че наложеното наказание не следва да бъде търпяно ефективно, а следва да бъде приложен чл.66 от НК и изпълнението да бъде отложено за изпитателен срок.

Пострадалата В.Н.Р. *** е предявила граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 125лв., като обезщетение за причинените имуществени вреди, ведно със законната лихва от 14.12.2016г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане и същата е конституирана като граждански ищец и частен обвинител в процеса. Застъпва становище, че вината на подсъдимия е доказана и моли съда да осъди подсъдимият да й заплати претендираната сума.

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 от НК в размер на 1 година с приложението на чл.66 от НК.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Н.Е.С. ***. Същият бил безработен и не реализирал никакви доходи, поради тази причина решил да извършва кражби от домовете на своите съселяни.

1. На 26.07.2016г., в промеждутъкът от 07.00 до 10.00ч. подс.С. отишъл до дома на св.Г.Г.,***. През това време св.Г. и баща му били извън къщата си. Подсъдимият влязъл в дома му и извикал св.Г. по име. След като се убедил, че никой няма в къщата, същият, през един от прозорците, влязъл в една от стаите. Повдигнал дюшека на едното легло и там видял, че има банкнота от 10 лева. Взел банкнотата и веднага напуснал къщата. Веднага след това той се отправил към магазина в селото и с парите си купил цигари и една бира.

2. Св.В. Н.Р. ***.

На 14.12.2016г. около 16.00ч., тя напуснала дома си, като отишла до магазина. Тъй като подс.С. живеел в непосредствена близост до имота на св.В. Р. той забелязал това. Решил да се възползва от нейното отсъствие и за тази цел, той отишъл до къщата. Прескочил ниския каменен зид и тъй като къщата била незаключена влязъл вътре.

На първия етаж на къщата, той забелязал дамската чанта на св. Р.. Отворил я и взел от нея пари на обща стойност 100 лв. Банкнотите, които подсъдимият открил в чантата били с номинал от по 10 и 20 лв.

След това с помощта на секретен ключ, който носел в себе си той успял да отвори вратата, която водела към салона на горния етаж от къщата. Там били складирани хранителните продукти на св.Р.. В найлоновата торба, която носел със себе си, подс.С. сложил следните вещи: 5кг брашно; 2кг леща, 2кг ориз, 6 пакета с макарони и 1 буркан с мед.

След това напуснал къщата, като се прибрал в дома си. В следващите няколко дни той изконсумирал откраднатите от дома на св.Р. хранителни продукти, а парите изхарчил.

Когато се прибрала в дома си св.В.Р. установила кражбата и уведомила за това органите на полицията.

На 18.12.2016г. св.Р. забелязала, че подс.С. се опитва да смъкне гвоздейчетата на един от прозорците и да влезне в къщата. Когато видяла това, св.Р. се развикала на подсъдимия и го изгонила. Малко по-късно същия ден подала повторна жалба до полицейските органи. По случая била извършена проверка и в хода на същата, на 21.12.2016г., подс.С. предал доброволно клещите, с които се опитал да смъкне гвоздеите на прозореца. Същите са приобщени като веществени доказателство по настоящото наказателно производство. Доколкото в хода на разследването не са събрани достатъчно доказателства, относно умисъла за извършване на кражба на определени вещи, в хода на разследването повдигнатото обвинение, на подс.С. не включва това деяние.

3. Св.Ц.М. ***. Същият притежавал наследствен имот в с.Гороцвет, на *****. Тъй като не посещавал често имота си, за да го опази от крадци той монтирал охранителни камери в къщата.

На 21.01.2017г. около 21.00 часа възползвайки се от нощната тъмнина подс.С. решил да влезне в къщата на св. М.. За тази цел след като счупил част от дървената ограда, за да проникне в имота, той счупил и стъклото на един от прозорците на къщата и влязъл вътре. Започнал да се разхожда из стаите и забелязал складираните хранителни продукти, които се намирали в едно от помещенията на къщата. В найлонов чувал, който носел със себе си той натоварил следните хранителни продукти: З кг домашен суджук, 6 бутилки с олио по един кг всяка от тях, Збр. компоти от ягоди консервирани в стъклени буркани, 2бр. компоти от праскови и 10 пакета с леща всеки от по 0,5кг.

След като сложил в чувала горепосочените продукти, подс.С. напуснал имота през счупеното стъкло и се прибрал в дома си.

Действията на подс.С. по време на извършване на кражбата, чрез монтираните охранителни камери били забелязани, от сестрата на св.Ц.М.. Тя веднага го уведомила по телефона и му изпратила по електронната поща направените снимки.

За извършената кражба св.Ц.М. уведомил органите на полицията, а снимките са предадени доброволно от него и в последствие приобщени към настоящото наказателното производство.

4. Св.Д.М.Б. ***. В имота имало едноетажна къща, а в близост до нея били разположени стопански постройки. В една от стопанските постройки, семейството на св.Б. съхранявало различни уреди и земеделски сечива, както и зимнината си. Тази постройка се заключвала с катинар.

На неустановена дата, за времето от 04.02.2017г. до 14.02.2017г. подс.С. решил да проникне в тази стопанска постройка, за да извърши кражба. За тази цел той влязъл в двора и с помощта на метален лост, който намерил в близост до постройката успял да изкърти едната метална планка, на която бил монтиран катинара. След това влязъл вътре в сградата и в чувала, който носел в себе си започнал да товари следните вещи: 5 бр. компоти от ягоди и 5 бр. от малини, З бр. конфитюр от ягоди и 2 бр. конфитюр от малини, 5 бр. буркани с туршия, 1 бр. пластмасова щайга, в която имало поставени 7 кг картофи. Освен горепосочените хранителни продукти той сложил в чувала и 1бр. гидория, в която имало 38 на брой метални части, 1бр. тръбен водопроводен ключ; 1бр. удължител монтиран на макара, с 20 метров кабел и три контакта, както и 10 бр. гаечни ключове с различни номера от № 8 до № 19, и 1 бр. малък ъглошлайф марка „Бош“.

След като натоварил тези вещи в чувала, подс.С. напуснал имота на св. Б..

На 14.02.2017г. св.Б. отишъл до селскостопанската постройка и забелязал, че металната планка на катинара е изкъртена. За това той веднага уведомил органите на полицията. С тяхно съдействие бил разкрит извършителя на деянието. В близост до вратата на стопанската постройка св.Б. открил металния лост, с който подс.С. си бил послужил, за да откърти металната планка. Същият е предаден доброволно от св.Б. и е приобщен като веществено доказателство към настоящото наказателно производство.

Назначената по делото оценъчна експертиза е дала следното заключение, че стойността на отнетите вещи е както следва: - от Ц.И.М. – замразен суров паламуд 2 бр. на стойност 27 лв., 3 бр. домашен суджук на стойност 9лв., 6 бр. бутилки олио по 1л. на стойност 9лв., 3 бр. компоти от ягоди на стойност 3 лв., 2 бр. компоти от праскови на стойност 2 лв. и 10 бр. леща по 0,5кг на стойност 7 лв., всичко на обща стойност 57 лв.; - от Д.М.Б.- 1 бр. руска гидория /комплект от 38 бр. части/ на стойност 8 лева, 10 бр. гаечни ключове с размери от № 8 до № 19 на стойност 10 лева, 5 бр. компоти от ягоди на стойност 5 лева, 5 бр. компоти от малини на стойност 5 лева, 3 бр. буркани с конфитюр от ягоди на стойност 3,60 лева, 2 бр. буркани с конфитюр от малини на стойност 2,40 лева, 5 бр. буркани с туршия на стойност 7,50 лева, 1 бр. пластмасова щайга на стойност 5 лева, 7 кг картофи на стойност 7 лева, 1 бр. ъглошлайф, марка „Бош“ на стойност 40 лева, 1 бр. удължител /кабел/ с дължина 20 метра на стойност 15 лева и 1 бр. водопроводен ключ на стойност 6 лева, всичко на обща стойност 114.50лв.; - от В.Н.Р.- 5 кг. брашно на стойност 5 лева, 6 бр. пакети макарони и стойност 6 лева, 1 бр. буркан мед на стойност 10 лева, 2 кг леща на стойност 2 лева, 2 кг ориз на стойност 2 лева и парична сума в размер на 100 лева, всичко на обща стойност 125лв.; - от Г.С.Г.- банкнота с номинал от 10 лв.

Стойността на всички отнети вещи и пари е общо в размер на 306.50 лв.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията на свидетелите, оценъчна експертиза, характеристика, справка за съдимост и др. Ето защо съдът приема, че за времето от 26.07.2016 г. до 14.02.2017 г. в с.Гороцвет, общ.Лозница, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на технически средства - метален лост и секретен ключ е отнел чужди движими вещи - парична сума - 10 лева от владението на Г.С.Г. от с.с., 5 кг. брашно на стойност 5 лева, 6 бр. пакети макарони и стойност 6 лева, 1 бр. буркан мед на стойност 10 лева, 2 кг леща на стойност 2 лева, 2 кг ориз на стойност 2 лева и парична сума в размер на 100 лева от владението на В. Н. Р. от с.с., 2 бр. замразен суров паламуд на стойност 27 лева, 3 бр. домашен суджук на стойност 9 лева, 6 бр. бутилки олио на стойност 9 лева, 10 бр. пакети с леща на стойност 7 лева, 3 бр . компоти от ягоди на стойност 3 лева и 2 бр. компоти от праскови на стойност 2 лева от владение на Ц.И.М. *** и 1 бр. руска гидория /комплект от 38 бр. части/ на стойност 8 лева, 10 бр. гаечни ключове с размери от № 8 до № 19 на стойност 10 лева, 5 бр. компоти от ягоди на стойност 5 лева, 5 бр. компоти от малини на стойност 5 лева, 3 бр. буркани с конфитюр от ягоди на стойност 3,60 лева, 2 бр. буркани с конфитюр от малини на стойност 2,40 лева, 5 бр. буркани с туршия на стойност 7,50 лева, 1 бр. пластмасова щайга на стойност 5 лева, 7 кг картофи на стойност 7 лева, 1 бр. ъглошлайф, марка „Бош“ на стойност 40 лева, 1 бр. удължител /кабел/ с дължина 20 метра на стойност 15 лева и 1 бр. водопроводен ключ на стойност 6 лева от владението на Д.М.Б. ***, всичко на обща стойност 306, 50 лева, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Така с деянието си подс.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. С деянието си подсъдимият е извършил квалифицирана кражба по смисъла на закона.

Кражбата, съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК се определя като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Настъпилият обективно за пострадалите резултат- липсата на вещите, сочи правото на собственост като непосредствен обект на престъпно посегателство. Подсъдимият е прекратил фактическата власт на собствениците върху вещите и е установил своя такава. Налице е и другият елемент от обективна страна, а именно липсата на съгласие от страна на владелеца подсъдимият да установи своя фактическа власт върху вещите. В случая се касае за квалифицирана кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК, извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупените прозорци, през които е проникнал/ и използване на технически средства /металния лост и секретния ключ/. Безспорно се установява, че именно подс.С. е автор на кражбите. От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл, съзнавайки, че лишава от фактическата власт владелеца на една чужда вещ. Извършените от подс.Н.С. четири деяния са от един и същи вид, осъществени са през непродължителен период от време, при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия за това престъпление /кражба/, съдът отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- тежкото семейно и материално положение на подсъдимия, обуславящи мотивите за извършване на престъпленията, ниската стойност на предмета на престъпление /общата стойност на отнетото имущество е 306.50 лв. под МРЗ за страната/, направените самопризнания и оказаното съдействие още на досъдебното производство, поради което му определи наказание при условията на чл.54 от НК в размер на минимума- 1 година лишаване от свобода, което съгласно чл.58а от НК намали с 183 и му наложи наказание от 8 /осем/ месеца лишаване от свобода. Предвид чистото съдебно минало, размера на наложеното наказание и възможността за постигане целите на наказанието, съдът намира, че така наложеното наказание не следва да бъде търпяно ефективно, а изпълнението му да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.

По отношение предявения граждански иск, съдът намира същия за основателен и доказан, тъй като са налице предпоставките за обезвреда на пострадалата Р.. Налице е вреда, изразяваща се в липсата на вещите и парите за пострадалата, противоправно поведение от страна на подсъдимия, причинно следствена връзка между тях. Ето защо подс.С. следва да бъде осъден да заплати на в.Р. сумата от 125 лв. като обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на сумата.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: