Мотиви към Решение №450/26.09.2017г., постановено по НАХД №702/2017г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Н.М.В. ***, за това, че на 17.08.2017г. по път I-2 /гр. Русе-гр. Варна/, в землището на с. Осенец, обл. Разград, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо 207“ с номер на рама – VF3WB9HZC34332851, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият не дава обяснения, но заявява, че се признава за виновен.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Н.М.В. е роден на ***г***, обл. Ш.. Не е осъждан /реабилитиран/.

Обвиняемият Н.В. и свидетелят Р. Р. били познати – и двамата живеели в с. Н., обл. Ш.. През първата половина на м. август 2017г. те отишли до Белгия от където св. Р. закупил лек автомобил „Пежо 207“ с номер на рама – VF3WB9HZC34332851. Обвиняемият придружавал св. В. за да управлява закупения автомобил, тъй като свидетелството за управление на МПС на свидетеля било отнето. Закупеният автомобил бил без регистрационни табели и бил придвижен от Белгия до гр. Русе през ГКПП – Дунав мост на платформа. На 17.08.2017г. автомобилът бил разтоварен от платформа на път извън гр.Русе. Тогава именно обвиняемият решил да го управлява, въпреки, че автомобилът не бил регистриран. Качил се на мястото на водача и го привел в движение като поел по път I-2 в посока гр. Шумен. Св.Р. бил пътник в автомобила. След с. Осенец и на около 2 км. преди с. Гецово обвиняемият бил спрян от св. Я. Д.-служител в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-гр. Разград. Последният забелязал, че автомобилът няма поставени регистрационни табели. При проверката била установена самоличността на обвиняемия, както и че автомобилът не е регистриран по надлежния ред. На обвиняемият бил съставен акт.

От справка от ОД на МВР – Разград се установява, че пътно превозно средство с рама № VF3WB9HZC34332851 /писмо на л.27 от ДП/ не е регистрирано по надлежния ред.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите разпитани от досъдебното производство, обясненията на обвиняемия дадени на досъдебното производство, писмените доказателствени материали. В крайна сметка фактически спор относно обстоятелствата отразени в постановлението не съществува, поради което и съдът приема за безспорно доказана отразената в същото фактическа обстановка.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият Н.М.В. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК тъй като на 17.08.2017г. по път I-2 /гр. Русе-гр. Варна/, в землището на с. Осенец, обл. Разград, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо 207“ с номер на рама – VF3WB9HZC34332851, което не е регистрирано по надлежния ред. Процесното МПС не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140 от Закона за движението по пътищата и Наредба №I-45/24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства. Обвиняемият е управлявал това МПС по пътната мрежа, с което от обективна страна е осъществен визираният престъпен състав. Съдът намира, че деянието е осъществено и от субективна страна – с пряк умисъл - обвиняемият очевидно е бил наясно относно характера на деянието си и неговата неправомерност.

При определяне на наказанието на обвиняемия В. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Обвиняемият е с добра характеристика, изразил е съжаление в разпита си на досъдебното производство. При това положение на обвиняемия следва да се наложи наказание глоба по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно 1000 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето му. В случая не е приложима ал.5 на чл.78а от НК, тъй като за това престъпление разпоредбата на чл.345 НК предвижда алтернативни наказания – лишаване от свобода и глоба.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: