Решение по Гражданско дело 1415/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 264

гр. Разград, 07.09.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на 31.08.2017 г., в състав:

Районен съдия: Атанас Христов

при участието на секретаря Пенка Тоцева, сложи за разглеждане гр. дело № 1415 по описа за 2017 година, докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 127, ал.2 СК.

Образувано е по искова молба от И.П.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, действаща чрез пълномощника си адв. Е.И.С. ***, ПРОТИВ ответника Н.Р.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, с която е предявена искова претенция по чл. 127, ал.2 СК.

Ищецът твърди че с ответника са родители на детето Р.Н.Р., ЕГН **********, род. на ***г., с постоянен и настоящ адрес ***, родено от съвместно съжителство на страните.

През м. юни 2014г. страните се разделили, като от тогава до сега детето живее при ищеца. Между страните възникнал спор относно режима на лични отношения между детето и ответника.

Ищецът моли съда да му предостави упражняването на родителските права по отношение на детето, да определи местоживеене на детето при ищеца, а на ответника да бъде определен режим на лични отношения. Акцентира, че същият следва да бъде без преспиване, тъй като това не е в интерес на детето. Детето било силно привързано към майка си и при последното си пребиваване при баща му е плакало за майка си и не било заспало. Моли ответникът да бъде осъден да заплаща и ежемесечна издръжка на детето в размер на 200.00 лв., месечно, считано от завеждането на исковата молба – 28.06.2017г. Претендира разноски. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ищецът се явява лично и с пълномощника си адв. Е.И.С. ***. Поддържат изцяло исковите си претенции и излагат допълнителни съображения.

Ответникът, чрез пълномощника си адвокат К.К. от АК – Русе, депозира отговор на ИМ. Изразява съгласие упражняването на родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на майката, при която да бъде определено и местоживеенето му. Предлага конкретен РЛО между него и детето, като изрично държи детето да преспива при него. Относно издръжката, сочи че размерът й следва да бъде 120 лв. Претендира разноски. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ответникът се явява лично, заедно с пълномощника си си адвокат К.К. от АК – Русе. Поддържат изцяло отговора си на исковите претенции и излагат допълнителни съображения.

ДСП - Разград, при редовност в призоваването, изпраща представител, който поддържа депозирания Доклад, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗдет.

ДСП – Ветово, депозират Доклад, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗдет. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, не изпращат представител.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от Удостоверение за раждане /л.5/, е че детето Р.Н.Р., е родено на ***г. Негови родители са страните по делото.

По делото не се спори, че детето е родено от фактическото съжителство на страните. През м. юни 2014г. страните се разделили, като детето останало при майка си, която заедно с него отишла да живее в дома на своята майка в с. Ясеновец, общ. Разград. Там тя живее с детето си Рая, както и с другото си дете – Р. А. Б., род. на ***г., и с майка си, която я подпомага в отглеждането на децата. Видно от неоспорения доклад от ДСП- Разград, е че жилищните условия там са добри.

Ответникът живее в дома на родителите си в с. Сеново, общ. Ветово, обл. Русе. Видно от неоспорения доклад от ДСП-Ветово, е че жилищните условия там също са добри. По време срещите с баща си детето е поддържало контакти с баба си дядо си по бащина линия, като при срещите с тях се е чувствало спокойно и щастливо. В доклада се сочи, че между бащата и детето не е прекъсната емоционалната взаимовръзка. Със срещите, които желае да има с детето си, баща му осигурява неговата стабилност /л. 79/.

Видно от справка от ДСП - Разград, е че за детето се изплащат на майката семейни помощи по реда на чл. 7, ал.1 от Закона за семейни помощи за деца в размер на 42.50 лв. месечно /л.27/.

Ищцата освен по трудов договор, сочи и че работи допълнително, като пред социалните работници от ДСП - Разград, декларира месечен доход от около 800 лв. /л. 62 гръб/. Същата както се посочи по- горе, се грижи и за друго свое дете под 18г.

Ответникът работи по трудов договор и реализира брутен месечен доход в размер на около 750 лв., виден от представеното от работодателя му Удостоверение /л. 68/. Същият няма други деца.

В своите показания свидетеля Н. Р. /майка на ищеца/, сочи че от раздялата между страните до сега детето е пренощувало само два пъти при баща си, като е плачело за майка си. Същото било малко, капризно, много е привързано към майката си трудно се отделяло нея.

Свидетеля М. Н. /съсед на ищеца/, сочи че е виждал как ответникът е идвал да взема детето от дома на майката, където е живеело. Сочи, че от ищеца и майка му е чувал, че детето е плачело и не е искало да ходи при баща си.

Свидетелката С.Р. /майка на ответника/, сочи че когато бащата вземе детето, същият се занимава с него.

Свидетеля Р. С. /съсед на ответника/, сочи че когато детето е на гости при баща си, той се занимава с нея, а когато станело време да я връща при майка му, детето не искало да ходи при майка си, а искало да остане при баща си.

Относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето.

По делото няма спор, че упражняването на родителските права по отношение на детето, следва да се предостави на майката, при която да бъде определено и и местоживеенето на детето. По делото се събраха доказателства, че същата има необходимия капацитет и условия за отглеждането му.

Относно режима на лични отношения между ответника и детето.

Естествена потребност е детето да общува и с двамата си родители. По тази причина по принцип мерките за лични отношения, с оглед конкретните обстоятелства, следва да предоставят най-широка възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, като отново се изхожда изключително от интереса на детето - с оглед спецификите на конкретния случай. При преценката за ефикасността на режима, предвид интереса на детето, конкретният режим на лични контакти между бащата и детето трябва да е съобразен с обстоятелството, че те живеят в различни населени места в страната, които са доста отдалечени, както и че детето сега е на три години и девет месеца. Общуването на бащата с детето трябва да бъде съобразено с това, че той живее в обл. Русе, общ. Ветово, гр. Сеново, а детето заедно с майка си в обл. Разград, общ. Разград, с. *******, ул. **** № **. В случая искания от ищеца РЕЖИМ БЕЗ ПРЕСПИВАНЕ НЕ Е В ИНТЕРЕС НА ДЕТЕТО. В този смисъл вж. постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение № 18 от 02.02.2016г. на ВКС по гр.д. N 250/2015г., ІІІ г.о., ГК.

Желанието на родителите и това на децата относно упражняването на родителските права и мерките за лични отношения с другия родител, не са задължителни за съда. Техните становища и искания се обсъждат на общо основание и се вземат предвид при оценката на събраните доказателства, като висшият критерии за решението на съда е интереса на децата. Чрез режима на личните отношения трябва да се постигне възможност децата да растат и се развиват под грижата и с подкрепата и на двамата родители. Право на всяко дете, а и негова естествена потребност е да общува и с двамата си родители. По тази причина по принцип мерките за лични отношения, с оглед конкретните обстоятелства, следва да предоставят най-широка възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права. Запазването на добрите отношения, честите лични контакти следва да се стимулират и подпомагат, включително от другия родител, на роднините и приятелския кръг на майката и бащата. Дори и да се приеме, че е налице желанието детето да спи единствено и само с майка си, то по никакъв начин няма да спомогне ограничаването на срещите между бащата и детето. Не се установява негативно влияние на бащата, нито липса на родителски капацитет, налице са и добри жилищни условия, както и подкрепа от трети лица – родителите му. В интерес на детето е да запази добрите отношения и с двамата родители и по възможност да се осигури такъв режим, при който ще е възможно пълноценно да контактува и с двамата /в т.ч. и да преспива при всеки от тях/, което трябва да е цел и на самите родители, включително на този, на когото са предоставени родителските права. В този смисъл вж. постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение № 207 от 24.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 911/2012 г., ІV, г.о., ГК.

Както е посочено и в Определение № 1072 от 23.09.2013 г. по гр. дело № 3809/2013 г. на ВКС, ІV г.о., според трайно установена съдебна практика мерките, с които се уреждат личните отношения между детето и родителя, който не упражнява родителските права, следва да благоприятстват съществуването на нормални отношения на детето с двамата родители. В интерес на детето е да му се осигури колкото е възможно по-широк контакт и с родителя, който не упражнява родителските права всекидневно, освен ако поведението на последния не е във вреда на детето.

Ето защо, съдът намира, че следва да определи следния режим на лични отношения между бащата и детето:

Бащата има право да вижда и взема детето от дома на майката :

- всяка първата и третата събота и неделя на месеца от 9:00 часа в съботния ден до 17:00 часа в неделния с преспиване, както и 20 дни през лятото и 10 дни през зимата, които не съвпадат е платения годишен отпуск на майката,

- през четните години - първата половината от празничните дни определени за Пролетна ваканция и втората половина от празничните дни определени за Коледна ваканция,

- през нечетните години - втората половината от празничните дни определени за Пролетна ваканция и първата половина от празничните дни определени за Коледна ваканция,

- през четните години – първия ден от официалните празници - Коледа, Нова година, Великден - от 9:00 часа в съответния ден до 17:00 часа на следващия ден, с преспиване,

- през нечетните години - втория ден от официалните празници - Коледа, Нова година, Великден - от 9:00 часа в съответния ден до 17:00 часа на следващия ден, с преспиване,

- на рождения ден на бащата Н.Р.Р., ЕГН ********** - на 17 декември - от 12.00 часа на обяд до 10.00 часа на следващия ден, с преспиване,

- от 09.00 часа до 17.00 часа на: Ден на освобождението на България от османско робство - 3 март, Ден на труда и международната работническа солидарност - 1 май, Гергьовден, Ден на храбростта и Българската армия- 6 май, Ден на българската просвета и култура и на славянската писменост - 24 май, Ден на съединението - 6 септември, Деня на независимостта на България - 22 септември, Деня на народните будители - 1 ноември, както и рождения ден на Р.Н.Р., ЕГН ********** - 22 ноември.

При осъществяване на режима на лични отношения, бащата ще взема и връща детето от дома на майка му.

Според настоящият състав на съда този режим е в интерес на детето и ще осигури на бащата нормални контакти с последното.

По отношение дължимата издръжка:

С оглед на това, че родителските права върху детето се предоставят на майката, бащата следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето, действащо чрез своята майка и законен представител.

Съдът с оглед събраните по делото доказателства, като взе предвид нуждите на детето и възможностите на родителите, му определя месечна издръжка в размер на 235 лв. От тази издръжка ответникът следва да заплаща на детето, действащо чрез своята майка и законен и законен представител, сумата от 120 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Остатъка от 115 лв., следва да бъде поет от майката на детето. За разликата до претендирания размер от 200 лв., искането за издръжка следва да се отхвърли като неоснователно и недоказано.

Издръжката следва да бъде присъдена считано от датата на подаването на исковата молба - 28.06.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата, платима до настъпване на законни основания за изменението или прекратяването на издръжката.

На осн. чл. 242, ал.1 ГПК, съдът следва да постанови предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.

По държавните такси.

Бащата следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Разград сумата от 172.80 лв. представляваща 4% върху сборът на платежите за три години относно заплащаната на детето издръжка за бъдеще време, на осн. чл. 69, ал.1, т.7 ГПК, във вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

Относно държавната такса за служебно издаване на изпълнителен лист:

Съгласно чл. 405, ал.5 ГПК: „За присъдени суми в полза на държавата съдът издава служебно изпълнителен лист”.

Съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс: „По молба за издаване на изпълнителен лист, както и в случаите на служебно издаване на такъв, се събира такса 5 лв.”

Ето защо, на основание чл. 405, ал. 5 ГПК във вр. чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, бащата следва да бъде осъден да заплати и 5 лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

По разноските.

В постановеното по реда на чл. 274, ал.3 ГПК /т.е. задължително за долустоящите на ВКС съдилища/ Определение №385/25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС, ГК, I г.о., е посочено че: „ Правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл. 127, ал. 2 СК пред първата инстанция. Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото производство, в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова В ПЪРВОИНСТАНЦИОННОТО ПРОИЗВОДСТВО ВСЯКА СТРАНА СЛЕДВА ДА ПОНЕСЕ РАЗНОСКИТЕ, КОИТО Е НАПРАВИЛА, НЕЗАВИСИМО ОТ ИЗХОДА НА СПОРА.“

Ето защо, исканията за присъждане на разноски и на двете страни следва да се отхвърлят като неоснователни.

Водим от горното, съдът,

Р Е Ш И:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Р.Н.Р., ЕГН **********, род. на ***г., на майка му И.П.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***.

ОПРЕДЕЛЯ МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Р.Н.Р., ЕГН **********, род. на ***г., при майка му И.П.К., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на детето Р.Н.Р., ЕГН **********, род. на ***г., с бащата Н.Р.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, както следва:

Бащата има право да вижда и взема детето от дома на майката :

При осъществяване на режима на лични отношения, бащата ще взема и връща детето от дома на майка му.

ОСЪЖДА Н.Р.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАЩА месечна издръжка на детето си Р.Н.Р., ЕГН **********, род. на ***г., действащо чрез своята майка и законен представител И.П.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, в размер на 120 /сто и двадесет/ лева, считано от 28.06.2017 година, ведно със законната лихва върху сумата за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата, платима до настъпване на законни основания за изменението или прекратяването на издръжката, като отхвърля иска за разликата до претендирания размер от 200 лв., като неоснователен и недоказан.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за издръжката, на основание чл.242, ал.1 ГПК.

ОСЪЖДА Н.Р.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Разград, сумата:

- 172.80 лв. /сто седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/ - представляваща държавна такса относно присъдената издръжка за бъдеще време,

- 5.00 лв. /пет лева/ - представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОТХВЪРЛЯ исканията на И.П.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** и на Н.Р.Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за присъждане на деловодни разноски, като неоснователни.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Решението в частта, с което се допуска предварително изпълнение има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Разград, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Районен съдия: