Р Е Ш Е Н И Е

Номер 283 15.09.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд, на 15.09.2017 г., в публично заседание в състав:

Председател: Атанас Христов

секретар Сребрена Русева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1908 по описа за 2017 г.

Р Е Ш И :

НАЛАГА мярка за ЗАЩИТА на :

С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***,

срещу :

К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за осъществено от последния домашно насилие на 09.08.2017 г.,

като:

ЗАДЪЛЖАВА К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***.

ОТСТРАНЯВА К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, от съвместно обитаваното жилище, находящо се на адрес: гр. Разград, *****, ЗА СРОК ОТ ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

РАЗПОРЕЖДА, при отказ на К.Г.Г., ЕГН **********, да предаде ключовете от гореописаното съвместно обитаваното жилище, тези ключове да се изземат от полицейските служители, на осн. чл. 8, ал.5 ППЗЗДН.

ЗАБРАНЯВА, за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, на К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да приближава на разстояние по - малко от 100 м. /сто метра/ до:

- С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***,

- жилището в което живее С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***.

- местоработата на С.П.П., ЕГН ******************, както и местата за социални контакти и отдих на С.П.П., ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователни и недоказани исканията на С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***:

- Да бъде задължен К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да посещава специализирани.

ПРЕДУПРЕЖДАВА К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за последиците от неизпълнението на заповедта – на основание чл.21 ал.3 от ЗЗДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителят и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Да се издаде заповед за съдебна защита.

ОСЪЖДА К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ глоба в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ на основание чл.5, ал.4 от Закона за защита срещу домашното насилие и по сметка на Районен съд – Разград държавна такса 25 лв. /двадесет и пет лева/, на основание чл. 11, ал.2 от Закона за защита срещу домашното насилие във вр. с чл. 16 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, както и 5,00 лв. /пет лева/ държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 11 от Тарифа за ДТССГПК.

ОСЪЖДА К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***, сумата от 400.00 лв. /четиристотин лева/, представляващи деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

Препис от Решението да се връчи на страните и РУ на МВР Разград, на осн. чл. 15, ал.3 ЗЗДН.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград, чрез Районен съд - Разград в седем дневен срок от връчването му. Жалбата следва да бъде подадена с препис според броя на насрещните страни, на осн. чл. 17, ал.1 ЗЗДН.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА по ЗЗДН

гр. Разград, 15.09.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл. 15, ал.2 от ЗЗДН, като констатира, че решение № 283 от 15.09.2017г. по гр.д. № 1908/2017г. на Районен съд - Разград подлежи на изпълнение, разпореди да се издаде следната

ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА по ЗЗДН

НАЛАГА мярка за ЗАЩИТА на :

С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***,

срещу :

К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за осъществено от последния домашно насилие на 09.08.2017 г.,

като:

- С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***,

- жилището в което живее С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***.

- местоработата на С.П.П., ЕГН ******************, както и местата за социални контакти и отдих на С.П.П., ЕГН **********.

ЗАПОВЕДТА за защита подлежи на незабавно изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Мотиви към Решение № 283 от 15.09.2017 г. постановено по гр.д. № 1908/2017 г. по описа на Районен съд – Разград.

Производството е реда на чл.7 и сл. от Закона за защита от домашното насилие.

Постъпила е молба по чл.8, ал.1 от ЗЗДН от Постъпила е молба от С.П.П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, със съдебен адрес:***, съдържаща искане за издаване на заповед за защита срещу К.Г.Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,

за осъществено от последния домашно насилие на 09.08.2017 г..

Моли се да бъдат постановени мерки по ЗЗДН.

Излага се подробни съображения. Представя Декларация по чл. 9, ал.3 ЗЗДН.

В съдебно заседание, при редовност в призоваването молителя се явява лично и с пълномощника си адвокат Р.М. ***, който поддържа молбата и излага допълнителни съображения. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Ответникът, в открито съдебно заседание при редовност в призоваването се явява лично заедно с пълномощника си адвокат К.М. ***. Намира молбата по ЗЗДН за неоснователна и недоказана, поради което моли за отхвърляне исканията на молителите. Излага подробни съображения.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.12 от ГПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Страните са били във фактическо съпружеско съжителство.

От 01.08.2016г. с договор за наем молителят е настанен в общинско жилище в гр. Разград, ***** /л.6-7/.

Молителят уведомил ответника, че желае да прекъсне връзката си с ответника, но последния не бил съгласен тъй като изпитвал силни чувства към молителя.

Молителят създал интимна връзка с друг мъж.

Ответникът монтирал без знанието на молителя GPS устройство в автомобила на молителя. Така ответникът следял движението автомобила на молителя и при установяването на молителя с друг мъж възниквал конфликт, като един от тях станал до бившето поделение „Жандармерия“ в гр. Разград.

Тъй като на молителя му направило впечатление, че където отиде с автомобила си, скоро пристига и ответника, закарал автомобила си в сервиз където проследяващото устройство било открито и демонтирано, след което било предадено на полицията.

На 09.08.2017г., около 17.30 ч. ответникът, заедно с колегата си свидетеля Д. Д. , отишли до горепосоченото жилище на адрес гр. Разград, *****. Свидетелят останал в страни в коридора, а в жилището влязъл ответника. Вътре били молителя с друг мъж. Между тях възникнал конфликт, след което мъжът, който бил там си тръгнал. Молителят казал на ответника да се маха, но ответника не се махнал от жилището. Тогава молителят напуснал жилището. Свидетеля Д. Д., който бил през това време в коридора, влязъл в жилището и попитал ответника дали ще си тръгват, на което ответника му отвърнал да си тръгва, като той ще остане да си поговори с молителя. Свидетелят си тръгнал. В последствие същата вечер в жилището се прибрал молителят. Последвал отново скандал между него и ответника, при който молителят отново поискал от ответника да напусне жилището, но същият отказал. За това молителя отишъл в местоработата си *** в гр. Разград, където пренощувал, като уведомил за това началничката си. На сутринта чистачката - свидетелката С. Р., заварила молителя в службата. Молителят й обяснил за случилото се снощи и я помолил да я придружи до жилището й. Така двете отишли до жилището на молителя, където последния се изкъпал. Там видели разпръсната салата от домати и краставици по дивана, стената и мазни петна. Видели и счупен вентилатор и счупен кош за боклук. След това тръгнали обратно към службата с автомобила на молителя, като след тях тръгнал ответника. След като спрели пред ***, ответникът отново отишъл при молителя, въпреки нежеланието на последния.

Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по делото доказателства, в т.ч. и Декларация от молителя по смисъла на чл. 9, ал. 3 вр. чл. 13, ал. 3 от Закона, с която с декларира, че спрямо него е осъществявен акт на домашно насилие на процесната дата.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :

Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗЗДН домашно насилие представлява всеки акт на физическо, психическо, сексуално, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода, личния живот и личните права, извършено спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.

В настоящия случай безспорно по делото се установи, че страните са били във фактическо съпружеско съжителство, поради което и молбата се явява предявена от и срещу легитимирани по закон лица, а с оглед установените по делото действия на ответника, то съдът счита, че същите се квалифицират като акт на насилие.

Всичко това е безспорно установено не само от приложената от молителя декларация, но и от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Ето защо съдът намира, че с поведението си ответникът застрашава нормалното физическо и психическа здраве на молителя.

Всичко това налага извода от необходимостта за предприемане на мерки за защита по смисъла на ЗЗДН, съобразени с фактическите отношения между страните, адекватни на осъществяваното от ответника поведение и насочени към предотвратяване на осъществяваното от него противоправно поведение.

По възражението на пълномощника на ответника, че страните не са били във фактическо съпружеско съжителство.

Обстоятелството че страните са били във фактическо съпружеско съжителство, се установява не само от Декларацията на молителя, в която е посочено „С ответника живеем на семейни начала и сме във фактическо съпружеско съжителство“ – л. 5, но и от изявлението на ответника в о.с.з. относно молителя: „От 11 години се познаваме, живели сме в къщи заедно“ – л. 44.

Съдът намира, че предвидените в чл.5, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т. 5 ЗЗДН мерки се явяват адекватна защита по отношение на молителя в това производство, имайки предвид тежестта на извършеното спрямо него домашно насилие. Предвид необходимостта от извършване от страна на ответника на преоценка на отношението му към молителя, съдът намира, че ответника отстранен от съвместно обитаваното жилище, да му бъде забранено за да приближава да приближава на разстояние по - малко от 100 м. /сто метра/ до молителя, жилището му, както и местоработата и местата за социални контакти и отдих на молителя.

С тяхното налагане съдът счита, че молителите ще бъдат защитени лично, като ще бъде обезпечено и спокойствието им и ще им се даде възможност да възстановят психичното и емоционалното си равновесие.

По отношение на срока, за който следва да бъдат определени тези мерки, с оглед тежестта на деянието, съдът счита, че следва да бъде определен срок от осемнадесет месеца, който счита, че се явява подходящ с оглед отношенията между страните.

Съдът намира, че така определените мерки са достатъчни, поради и което отхвърли искането на молителя за задължаване на ответника да посещава специализирана програма, на осн. чл. 5, ал.1, т.5 ЗЗДН

На осн. чл. 5, ал.4 ЗЗДН, отчитайки тежестта на деянието, съдът осъди ответника да заплати и глоба в размер на 1 000 лв.

По таксите.

При този изход на делото съдът осъди ответника да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на районен съд – Разград съд сумата от 25,00 лв. /двадесет и пет лева/, представляваща дължима държавна такса, на основание чл. 11, ал.3 от ЗЗДН във вр. чл. 16 от Тарифа за ДТССГПК, както и 5,00 лв. /пет лева/ държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 11 от Тарифа за ДТССГПК.

По разноските.

С оглед изхода на делото, съдът осъди ответника да заплати на молителя сумата от 400.00 лв., представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Атанас Христов/