Р Е Ш Е Н И Е

№ 316, 09.10.2017 г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесет и девети септември две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Сребрена Русева

Прокурор

като разгледа докладваното от председателя

гр.дело № 860 по описа за 2017г.

Предявени са искове по чл.59 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от М.З.Я. и Е.З.Б., с която моли съда да осъди ответника да им заплати сумата от 5940лв., обезщетение загдето неоснователно се е обогатил, ползвайки собствените им имоти да има без основание за това и без тяхно съгласие. Твърдят, че са собственици на имот №№ 005021, 072024, 022004 и 017003 в землището на с.Каменар. Ищците твърдят, че за стопанските 2011/2012г., 2013/2013г., 2013/2014г, 2014/2015г. и 2015/2016г. ответникът е обработвал земите им без основание и без тяхно съгласие. Считат, че обезщетението за ползването на 1дка. зем.земя за една стопанска година е в размер на 35лв. или 1188лв. за една стопанска година за всички имоти. Представят договор за доброволна делба, решения №138В№26.08.98г. на ПК-Лозница,декларация, заявление от ответника в ОСЗ. В с.з. правят изменение/увеличение на иска, като същият се счита предявен за сумата от 6279.31лв., от които 3096.67лв. за М.З.Я. и 3182.64лв. на Е.З.Б..

Ответникът ЕТ”ММ-М.Й.-А.И.”оспорва иска. Твърди, че с ищците имали сключен договор за аренда от 2011г., който според него след изтичането му е продължен по мълчаливо съгласие на страните. До 2015г. е извършвано арендно плащане в размер на уговорената рента от 100кг. пшеница на декар земя, поради факта че ищците не са възразили. След 2014г. не е извършване арендно плащане, тъй като не е било поискано от ищците по надлежния ред като парично вземане. Счита, че зае периода след 2015г. се дължи рента в натура,след прибиране на реколтата за 2017г.В писмено становище,депозирано преди датата на второто с.з. прави възражение за давност, което се явява преклудирано, като несвоевременно направено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Ищците представят договор за доброволна делба от 22.05.2012г., от който е видно, че са получили в общ дял имоти №№005021 и №072024. По делото са приложени и две решения на ПК-Лозница от 26.08.1998г., с които на Е.З.Б. е възстановено правото на собственост върху имот №017003, а на М.З.Я. е възстановено правото на собственост върху имот № 022004.

Ищците представят копие от декларации по чл.70 ал.2 подадени от ответника за стопанските 2011/2012г, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016г., с които е декларирал пред ОСЗ, че ще обработва всички процесни имоти.

По делото назначена съдебна експертиза, като вещото лице е посочило средногодишното арендно плащане за петте стопански години, като е съобразило уговорените други арендни плащания в областта. За стопанската 2011/2012г. средното арендно плащане е 26лв./дка., за 2012/2013г.-29лв./дка., за 2013/2014г-35лв./дка., за 2014/2015г.-50лв./дка и за 2015/2016г.-45лв. Дължимата сума като рента за ищеца би била 3182.64лв., а за ищцата-3096.67лв.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: От твърденият на ищците, съдът намира че е предявен иск по чл.59 ЗЗД. Ищците твърдят, че не са имали никакви договорни отношения с ответника. Този факт се оспорва от ответника с твърдението, че е имало такъв, като след изтичането на срока му, последният е бил мълчаливо продължен. Тъй като ответникът не представи договора за аренда, който твърди че мълчаливо е продължен, съдът намира че договор между страните няма и отношенията им следва да се уреждат на базата на неоснователното обогатяване.

Видно от представените декларации по чл.70 ППЗСПЗЗ ответникът е заявил пред ОСЗ-Разград, че ползва/обработва/ просцесните имоти за петте стопански години. Тъй като е сторил това без основание той дължи обезщетение за това на собствениците. Ищците от своя страна доказват правото си на собственост върху имотите за целия процесен период. Собствеността върху имот №022004 ищцата си е възстановила през 1998г. Към този момент е възстановена и собствеността върху имот № 017003 на ищеца Е.Б.. На 22.05.2012г. ищците са станали единствени собственици на имоти №№005021 и 072024, които преди това са притежавали в съсобственост с още три лица-В. З., П. Н. и Н. Н. Като съсобственици същите могат да претендират обезщетението в пълен размер за стопанската 2011/2012г. Как би се разпределило то между отделните съсобственици е вътрешен за собствеността въпрос, който не дава отражение на отношенията на съсобствениците с трети лице.

По делото е изслушано и прието заключението на вещото лице, което е посочило средногодишното арендно плащане в областта, както и размера на дела на всеки от ищците съобразно притежаваните имоти. Съсобствени, при равни права са имоти №№005021 и 072024, а индивидуална собственост са останалите два/№022004 на М. и №017003 на Е./.Дължимото обезщетение на ищеца за петте стопански години за собствените му имоти възлиза на 3182.64лв., а на ищцата-3096.67лв.

Ищците претендират разноски и съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК съдът дължи произнасяне. С оглед основателността на исковата претенция, основателна е претенцията на ищците за разноски в размер на 1147.18лв.

По изложените съображения и на основание чл.235 ГПК съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЕТ“ММ-М. Й.-А. И.“, ЕИК 200719503 да заплати на М.З.Я., ЕГН ********** *** сумата от 3096.67лв./три хиляди деветдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/ и да заплати на Е.З.Б., ЕГН ********** *** сумата от 3182.64лв./три хиляди сто осемдесет и два лева и шестдесет и четири стотинки/, с които неоснователно се е обогатил, ползвайки без основание собствените им имоти през стопанските 2011/2012г, 2012/2013г., 2013/2014г., 2014/2015г., 2015/2016г., ведно със законната лихва считано от датата на предявяването на иска- 28.04.2017г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА ЕТ”ММ-М.Й.-А.И.”да заплати на ищците сумата от 1147.18лв./хиляда сто четиридесет и седем лева и осемнадесет стотинки/ съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: