Р Е Ш Е Н И Е

Номер 428 18.10.2017г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На осемнадесети септември Година 2017

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 533 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.И.К. ***, подадена чрез адв.Л.П. ***-1075-000419/16.05.2017г. на ВПД Началник група към ОД МВР- Разград, с което на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл.139, ал.5 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. защитникът на жалбоподателя- адв.П. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, като счита, че НП е издадено при нарушение на административно производствените правила и не се установява състав на административно нарушение, поради което моли да бъде отменено НП изцяло.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.05.2017г. св.Б.- полицейски инспектор в група Пътен контрол в сектор Пътна полиция при ОД МВР Разград, била извикана от началника си А., който й казал,че трябвало да пише акт на жалбоподателя. Последният също бил, както и С. Б.. Било й обяснено, че трябва да напише акт на база правка и от писмо „за директора“. В общи линии началникът й А. й давал напътствия за текстовата част на акта. Оказало се, че на база записи на Агенция Пътна инфраструктура се съставя акта, като свидетелката лично не е гледала записите, както и не е констатирала лично нарушението. Не знае къде точно се намира камерата на АПИ. Свидетелката съставила процесния АУАН № 404/10.05.2017г. за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, въз основа на който впоследствие било издадено и обжалваното НП.

Към преписката е приложена покана до жалбоподателя от 27.04.2017г. за явяване лично в сектор ПП при ОДМВР- Разград, в качеството му на водач на МПС с рег.№ **, писмо до началника на РУМВР- Лозница за установяване водача, управлявал МПС- л.а.Сеат Инка“ с рег.№ ** на 01.02.2017г. около 07.45ч по път II-49 в с.Манастирско с посока на движение гр.Разград- с.Трапище, справка рег.№ № 330р-4687/06.03.2017г. от извършена проверка, разпореждане на За директора на ОДМВР-Разград, справка картон на водача.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението на жалбоподателя не е индивидуализирано по надлежния ред както от обективна така и от субективна страна, като не е спазена предвидената в закона процедура по съставяне на акта. Съдът намира, че е опорочена цялата процедура по съставяне на акта, установяване на нарушението, респ. на нарушителя.

Актът е съставен въз основа на справка относно извършена проверка рег.№ 330р-4687/06.03.2017г., в която се сочи, че са прегледани записи от камери на АПИ и съответно са искани обяснения от жалбоподателя К., като нито актосъставителя, нито свидетеля по акта са присъствали при тази проверка, още повече при преглеждане на тези записи. Същите нямат характер на предвидените в ал.4 на чл.39 от ЗАНН техническо средство или система за установяване и заснемане в отсъствие на контролен орган и нарушител, поради което не могат да бъдат ползвани като пряко доказателство за установяване на конкретно нарушение. Не е ясно къде точно са поставени процесните камери и мястото им на заснемане обхваща ли път от републиканската пътна мрежа, за движение по които се изисква заплащането на винетна такса съгласно чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. От тук не може да се установи точно мястото на извършване на нарушението и съвпада ли то с описаното в АУАН и в НП.

В този случай актът е следвало да бъде съставен при спазване разпоредбите на чл.40, ал.3 от ЗАНН в присъствието на двама други свидетели, като това следва да бъде изрично посочено в акта. Това е така, защото самия актосъставител- св.Б. заявява, че не е присъствала нито при гледане на записите, нито при даване на обяснения на жалбоподателя К. за това. Присъствалият при съставяне на акта св.С. Б. също не е гледал записите при съставяне на акта, следователно не е от категорията свидетели при извършване или установяване на нарушението, визирани в ал.1 от чл.40 от ЗАНН.

Освен това не е установено по несъмнен начин, че именно жалбоподателят К. е автор на нарушение по чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП във вр. с чл.139, ал.5 от ЗАНН, тъй като не е установено по несъмнен начин, че процесния ден- 01.02.2017г. именно той е бил „водач“ на визираното МПС- л.а. Сеат Инка с рег.№**, тъй като съгласно цитираната разпоредба се санкционира „Водач, който управлява пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата..“.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 17-1075-000419/16.05.2017г. на ВПД Началник Група към Сектор ПП към ОДМВР Разград, с което на Н.И.К., ЕГН ********** на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 600лв. за нарушение на чл.139, ал.5 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: