Р Е Ш Е Н И Е

№ 411 05.10.2017 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на единадесети септември две хиляди и седемнадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев

Секретар: Сребрена Русева

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 558 по описа за 2017 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “Биовет“ АД клон Разград против наказателно постановление № 17-000462 от 23.06.2017 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Разград, с което за нарушение на чл. 1, ал.2 от КТ, на жалбоподателя на основание чл. 414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като се излагат доводи за незаконосъобразност и се твърди че нарушението, визирано в НП не е извършено.

В съдебното заседание жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган излага становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 02.05.2017 г. около 11,00 часа служители на Д"ИТ" осъществили проверка по работни места за спазване на трудовото законодателство в обект в гр. Разград, бул. Априлско въстание №68 А. Контролните органи установили, че в обекта работи Р. Р. Р., който извършвал дейност като общ работник – разбивал сбити на блок радикали за производство на тиамулин, опаковани във фиброви бурета и пластмасови бидони по 50 кг. Било установено, че същият е нает на работа от „Биовет“ АД клон Разград и работи като общ работник в контролирания обект от 21.03.2017г. в условията на трудово правоотношение, с работно време определено от началника на обекта и договорено трудово възнаграждение. При проверката бил представен договор за извършване на услуга. От 21.03.2017г. между „Биовет“ АД клон Разград и Р. Р. Р., по силата на който последният приема да извършва „разбиване на силно сбити /втвърден/ на блок радикали за туамулин, опаковани във фиброви бурета и пластмасови бидони по 50 кг. Проверяващите приели, че така е нарушен чл.1, ал.2, от КТ и на работодателя бил съставен акт за административно нарушение № 17-000462/ 30.05.2017г., съставен от старши инспектор при Д “ИТ” – Разград. Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 1, ал.2 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на основание чл. 414, ал.1 от КТ.

Като свидетел е разпитана актосъставителката М. М., която потвърждава обстоятелствата отразени в акта и НП. Разпитан е и св. И. Д. – началник в ОП 4 в „Биовет“, който сочи, че лицето Р. Р. работел в обекта инцидентно, бил наеман за определена работа, нямал работно време и сам избирал времето когато да извърши работата за която е нает.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, против акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

Съдът намира, че в случая санкционираният клон на търговско дружество не може да бъде субект на административнонаказателна отговорност. По смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ „Работодател“ е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател. Същевременно Чл.83, ал.1 от ЗАНН предвижда възможност в предвидени случаи на юридически лица и еднолични търговци да се налагат имуществени санкции, но и юридическите лица и едноличните търговци са правни субекти, какъвто клонът на юридическото лице не е. Каквито и съображения да се изтъкват за относителната организационна самостоятелност на клона, то същият не е правен субект. Не е налице икономическа обособеност, каквато законът също изисква. Действително чл.20 от Търговския закон урежда възможност исковете от спорове от преки отношения с клона, да се предявяват по седалището на клона, но срещу самия търговец, който в случая се явява правния субект, а не срещу клона. Поради изложеното клонът на търговското дружество не може да бъде носител на административнонаказателната отговорност. Нито ЗАНН нито КТ предвиждат възможност за налагане на наказания на структура, която не се явява правен субект. В този смисъл съдът намира за основателни изложените в жалбата доводи. Надлежна страна и носител на административнонаказателната отговорност в случая е следвало да бъде самият търговец, а не клона /Решение от 15.10.2008г. на АдмС-Пловдив по кнахд №1450/2008г., 22 –ри състав/. При това, като е санкционирал «Биовет» АД клон Разград, наказващият орган е издал едно незаконосъобразно Наказателно постановление, което поради този причина следва да бъде отменено.

Воден от изложеното до тук Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 17-000462 от 23.06.2017 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Разград, с което за нарушение на чл. 1, ал.2 от КТ, на “Биовет“ АД клон Разград на основание чл. 414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: