МОТИВИ към Присъда № 499/30.10.2017г. постановена по НОХД № 518/2017г. по описа на РРС.

Обвинението против подсъдимия Г.А.Б. *** е за това, че: В периода от 29.11.2016 г. до 31.05.2017 г. включително, в гр.Разград, след като е осъден с решение № 366/11.11.2016 г. по описа на РС-гр.Разград по гр.дело № 579/2016 г. по описа на Районен съд - гр.Разград, влязло в сила на 29.11.2016 г., да издържа свои низходящи - непълнолетното му дете Г. Г.Б. - на 18 години и малолетното му дете Г. Г.Б. - на 13 години, като заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 120,00 лева за Г. Г.Б. и ежемесечна издръжка в размер на 110,00 лева за Г. Г.Б., чрез тяхната майка и законен представител - А.З.Б.от гр.Разград, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 7 месечни вноски за детето Г. Б., на обща стойност 840,00 лева и 7 месечни вноски за детето Г. Б., на обща стойност 770,00 лева, всичко на обща стойност 1610,00 лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, съгласно разпореждането на съда. При предварителното изслушване същият е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му- адв.Й. моли да бъде наложено едно по-леко наказание на подзащитния му.

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание пробация с двете задължителни пробационни мерки за срок от 6 месеца.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Г.А.Б. и св. А. Б. през 1998г. сключили граждански брак. От брака си двамата имат две деца: Г. Г.Б. - родено на ***г. /понастоящем с навършени 18 години/ и малолетното му дете Г. Г.Б. - роден на ***г.

През 2016г. подс. Г.А.Б. и св. А.З.Б., след 18 години съвместен живот са прекратили брака си, като дълбоко и непоправимо разстроен.

Двамата постигнали споразумение по чл.49, ал.4 от СК, относно последиците от развода, с което бил уреден въпроса за упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Г. Г.Б. и Г. Г.Б., местоживеенето на децата и издръжката на децата.

Така постигнатото споразумение е било утвърдено с Решение № 366/11.11.2016г. по гр.д.№ 1579/2016 г. по описа на РС-Разград. Същото влязло в сила на 29.11.2016г.

По силата на постигнатото споразумение подс. Б. се задължавал да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 120,00 лева за Г. Г.Б. и ежемесечна издръжка в размер на 110,00 лева за Г. Г.Б., чрез тяхната майка и законен представител - А.З.Б.от гр.Разград, считано от 09.08.2015г. за двете деца Родителските права били предоставени на св. А.З.Б.. Местоживеенето на децата е определено да бъде при тяхната майка А.З.Б..

Св. А.З.Б. *** и работела във фирма „****“ ЕООД с.Езерче като технолог. И двете й деца живеели заедно с нея в гр.Разград, като по-голямото - Г. Г.Б. било ученик в 12-ти клас в Професионална гимназия по икономика в гр.Разград, а по-малкото - Г. Г.Б. било ученик в шести клас в ОУ «В.Левски» в гр.Разград.

След раздялата със св. А.З.Б. и след влизане в сила на Решение № 366/11.11.2016г. по гр.д.№ 1579/2016 г. по описа на РС-Разград на 29.11.2016г., подс. Г.А.Б. не проявявал никаква загриженост за двете си деца. Въпреки влязлото в сила горепосочено съдебно решение, той не заплащал дължимата издръжка за децата си, не се срещал с тях и по никакъв начин не съдействал за тяхното отглеждане и възпитание.

В показанията си св.А.З.Б., е посочила, че подс. Г.Б. не проявявал загриженост към двете им деца. От както са се разделили той не е купувал дрехи, обувки, тетрадки, учебници, лекарства или други вещи необходими за тяхното отглеждане и възпитание. Подс. Г.А.Б. не се интересувал по никакъв начин за децата си. Единствено ги е срещал в с.Езерче, тъй като те ходели на гости при родителите на св.А. Б..

Назначената по делото съдебно-икономическа експертиза е дала, заключение, че подс. Г.А. Б. дължи месечна издръжка на децата си в общ размер на 1 275,00 лева, но в това свое заключение вещото лице е изчислило дължимите вноски съобразно датата на влизане на съдебното решение в законна сила - 29.11.2016г. и дните които са оставали до края на месец ноември 2016г. и по отношение на двете деца. Както и една непълна вноска за Г. Г.Б. за периода от 01.05.2016г. до 02.05.2016г. до навършване на неговото непълнолетие.

За Г. Г.Б., ЕГН **********

1 непълна вноска за периода 29.11.-30.11.2016 г. 4,00

5 пълни вноски за периода: м.декември 2016 г. - м. април 2017 г. 5 бр. х 120 лв. 600,00

1 непълна вноска за периода 01.05. - 02.05.2017 г. 8,00

ОБЩО: 612,00

За Г. Г.Б., ЕГН **********

1 непълна вноска за периода 29.11.30.11.2016 г. 3,00

6 пълни вноски за периода: м.декември 2016 г. - м.май 2017 г. 6 бр. х 110 лева 660,00

ОБЩО 663,00

Дължима сума общо /612,00 + 663,00 / - 1 275,00 лева.

Тъй като в горепосоченото съдебно решение на РС-Разград, с което е определена дължимата издръжка за непълнолетните деца е посочено, че се касае за месечни издръжки, прокурорът е приел, че за месец ноември 2016г. подс. Г. Г.Б. дължи пълни месечни издръжки и по отношение на двете деца, както и пълна месечна издръжка за м.май 2017г. за Г. Г.Б., поради което в обвинението, общата сума за дължимата издръжка на двете деца е в размер на 1610 лева.

С оглед установяване на материалното и имотно състояние на подс.Г. А.Б. в хода на разследването са били изискани справки, от които се установява следното:

• Видно от справка с per. № 9534/05.05.2017г. от ОД на МВР-Разград, сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ни уведомяват, че по отношение на обв. Г.А.Б. не се установява настояща собственост.

• Службата по вписванията гр.Разград с писмо изх. № 344/02.05.2017 г. е удостоверила, че за периода от 01.11.2016 г. до 31.03.2017 г. включително, по партидата на обв. Г.А.Б. няма данни за вписвания, отбелязвания и заличавания на тежести и права.

• Службите по “Земеделие и гори” при Община гр.Разград с писмо изх. № РД-06-985-/1/18.05.2017 г. е удостоверила, че обв. Г.А.Б. не фигурира в информационните системи като собственик на земеделски земи и гори.

• Видно от отговора на Дирекция „Бюро по труда” гр.Разград с писмо per. № 10-07-08-379#2017 г., са ни уведомили, че обвиняемия Г.А.Б. няма регистрация в ДБТ гр.Разград.

• Агенцията за Социално подпомагане при Община Разград е удостоверила, в писмо изх. № 24-00-1257#1 от 16.05.2017 г., че обв. Г.А.Б. фигурира като съпруг в подадено заявление-декларация от А.З.Б., по което за периода от 01.01.2016 г. до момента на семейството се изплащат семейни помощи за деца по реда на чл.7 от ЗСПД в размер на 85 лева месечно.

• Видно от постъпилото писмо с изх. № 1056-16-251/1 от 18.05.2017 г. от Национален осигурителен институт гр.Разград, че обв. Г.А.Б. за периода от 01.01.2016 г. до насотящият момента не са изплащани парични обезщетения за безработица.

• Видно от постъпило писмо с изх. № 3341822.05.2017 г. от Районен съд- гр.Разград, Държавен съдебен изпълнител Ш.Й.срещу обв. Г.А.Б. няма образувано изпълнително дело за присъдена издръжка.

• Националната агенция за приходите, Териториална дирекция на НАП- Варна офис-Разград, е удостоверила в писмо с изх. № 1061/02.06.2017 г. от НАП, че обв. Г.А.Б., няма подадена годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2016г.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията на свидетелите, оценъчна експертиза, характеристика, справка за съдимост и др. Ето защо съдът приема, че за времето от 29.11.2016 г. до 31.05.2017 г. включително, в гр.Разград, след като е осъден с решение № 366/11.11.2016 г. по описа на РС-гр.Разград по гр.дело № 579/2016 г. по описа на Районен съд - гр.Разград, влязло в сила на 29.11.2016 г., да издържа свои низходящи - непълнолетното му дете Г. Г.Б. - на 18 години и малолетното му дете Г. Г.Б. - на 13 години, като заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 120,00 лева за Г. Г.Б. и ежемесечна издръжка в размер на 110,00 лева за Г. Г.Б., чрез тяхната майка и законен представител - А.З.Б.от гр.Разград, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 7 месечни вноски за детето Г. Б., на обща стойност 840,00 лева и 7 месечни вноски за детето Г. Б., на обща стойност 770,00 лева, всичко на обща стойност 1610,00 лева.

Така с деянието си подс.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.

Налице са както обективните, така и субективните елементи на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. С цитираното по-горе решение на РРС е бил определен размер на издръжка, която подс.Б. е следвало да заплаща на своите ненавършили пълнолетие деца. Въпреки това същият съзнателно не е изпълнил задължението си да заплаща определената издръжка в общ размер от 1610 лв. за посочения период, равнавяща се на 7 месечни вноски за всяко едно от децата. Действията му обективират пряк умисъл- съзнавал е задължението си, но противоправно не го е изпълнил. Съгласно чл.82, ал.1 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Ето защо съдът намира, че обвинението е доказано по един безспорен и несъмнен начин и подс.Б. следва да носи наказателна отговорност за извършеното от него деяние по чл.183, ал.1 от НК.

При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия за това престъпление, съдът отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало, тежкото семейно и материално положение на подсъдимия, липсата на постоянна работа, обуславящи мотивите за извършване на престъплението, направените самопризнания и оказаното съдействие още на досъдебното производство, поради което му наложи по-лекото по вид наказание от предвидените в чл.183, ал.1 от НК, а именно пробация, включваща следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Съдът намира, че така наложеното наказание ще изпълни целите си и ще мотивира подсъдимия към спазване на установения правов ред и изпълнение на съдебното решение.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: