МОТИВИ към Присъда № 464/03.10.2017г.

по НОХД №565/2017г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Г.Л.М., ЕГН **********, за това, че на 17.01.2017 г. в гр. Разград е управлявал МПС – лек автомобил „Форд Фиеста“ с номер на рама WF0BXXGAJB1M50049, което не е било регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Производството се развива в условията на чл. 269, ал.3,т.1 от НПК в отсъствие на подсъдимия.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия М. да бъде наложено, алтернативно посоченото наказание – глоба в размер на 1000,00лв.

Защитата на подсъдимия, същи счита обвинението за доказано, присъединява се към предложението на държавното обвинение, да бъде наложена санкция по алтернативното предложение – глоба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г.Л.М. е роден на *** ***, с адрес за призоваване в страната: **, бълг. гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото следната фактическата обстановка:

Подс. Г.М. ***. Притежавал л.а.“ „Форд Фиеста“, с номер на рама - WF0BXXGAJB1M50049. През м.януари 2017г. автомобила не бил регистриран в сектор „ ПП „ при ОДМВР по надлежния ред, а бил с транзитни per. табели, чийто срок на валидност бил изтекъл през 2014г.

На 17.01.2017г. около 14, 40ч. следобед Р.П. *** бил на работа, заедно със свой колега. Пътували със служебен автомобил в индустриалната зона на гр. Разград. Тогава забелязвали пред тях да се движи л.а. „Форд Фиеста“, който бил с транзитни номера, на които като цифрова индикация бил фиксиран краен срок за регистрация 30.07.2014г. П. спрял автомобила. Установил, че водач е подс. Г.М.. След това П. заедно с подсъдимия отишли до сградата на РУМВР - Разград. На мястото пристигнали св. К.К. и Р.Е. - служители на сектор ПП при ОДМВР- Разград. Те установили, че автомобила е с транзитен номер SAC668H. Подсъдимият представил свидетелство за регистрация немски образец с № 143763983, от които било видно, че табелите били издадени за това МПС със срок на валидност до 30.07.2014г. до който срок автомобила трябвало да е регистриран.

Св. К. съставил на подс. М. АУАН с бл. № 421956 от 17.01.2017г.

Подсдимият М. е осъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани в хода на съдебното следствие, както и от писмените доказателства, находящи се в досъдибното производство: Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация, АУАН с бл. № 421956 от 17.01.2017г., Справка нарушител за региона в ИС на КАТ – Разград, от показанията на свидетелите К.К. и Р.Е..

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК.

От обективна страна – На посочената дата подс. М., е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.

От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че МПС – то, което управлява не е регистрирано по надлежия ред.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

Видно от справката за съдимост на подс. М., същият е осъждан, което е отегчаващо отговорността обстоятелство, по същия начин следва да се тълкува и приложената по делото справка за нарушител/водач. От друга страна за самото престъпление, НК предвижда наказание, което в друг случай би попаднало в обсега на чл.78а, ал.1,б.а от НК. Съдът като съобрази тежестта на деянието, мотивите и подбудите за извършването му, добрите характеристични данни на подсъдимия, определи максимален размер на наказанието „ Глоба „ – 1000,00лв. Съдът счита, че така определеното по размер наказание е достатъчно да изпълни функциите си визирани в чл.36 от НК, с оглед личността на подсъдимия.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: