МОТИВИ към решение № 467/04.10.2017г. по АНД № 718/2017г. на РРС.

Производството е по реда на глава 28 от НПК.

Постъпило е постановление от 01.09.2017г., с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б.М. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от нея престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

Нарушителят се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновен и съжалява за случилото се, като моли за минимално наказание. Защитникът му- адв.А.М. също заявява, че не оспорват фактите, като счита, че следва да бъде наложено наказание в минимален размер предвид факта, че е млад човек, женен с две малки деца.

Представителят на РП-Разград поддържа постановлението и предлага нарушителят да бъде признат за виновен в извършеното от него престъпление, като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минимален размер по реда на чл.78а от НК.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Свидетеля А. З. - мл.автоконтрольор при ОДМВР-Разград бил на работа на 26.05.2017г., заедно с колегата си Х. Х.. Около 19,10ч. свидетелите получили сигнал за възникнало ПТП, като единият от участниците бил обв.Б.М. ***. При пристигането на местопроизшествието свид.З. установил, че обвиняемия М. е управлявал мотоциклет «Сузуки Крафтрад» с № на рама J****, който мотоциклет бил без регистрационен номер. Мотоциклета бил закупен от обв.М., но не бил регистриран по съответния ред. Самия М. не бил на местопроизшествието, тъй като в резултат на ПТП бил получил леки наранявания и бил откаран в МБАЛ-гр.Разград. След прегледа на обв.М. , същия бил отведен в РУМВР-Разград.

Свидетеля З. изпробвал обв. Б.М. за наличие на алкохол с техническо средство, цифровата индикация на който не отчела алкохол в издишвания въздух.

В РУМВР-Разград св.К.К. - мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР-Разград съставил на обв .Б.М. АУАН бл.№ 593994/26.05.2017 г. за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред на територията на Р. България.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на ДП и приети от съда писмени и гласни доказателства- обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите, АУАН, справка за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Предвид изложеното от правна страна съдът намира, че с деянието си, при пряк умисъл, подс. Б.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.

От обективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия, защото на инкриминираната дата, време и място е управлявал МПС - мотоциклет, марка „Сузуки Крафтрад“, с номер на рама ****, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно съгласно Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер поставени на определените затова места, а съгласно ал. 2 на същия член - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, именно горепосочената Наредба 1-45/24.03.2000г.

Престъплението по чл.345, ал.2 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън осъществяването на самото изпълнително деяние.

От субективна страна подс.М. е извършил деянието при пряк умисъл - съзнавал е, че управлява МПС без същото да е регистрирано, съзнавал е общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е общественоопасните последици от деянието си и е искал настъпването им.

Предвид обстоятелството, че за това умишлено престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 година или глоба, чистото съдебно минало на М., както и че с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което намира, че така наложената глоба се явява справедлива и съответна на извършеното.

По този начин ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието и най-вече специалната превенция.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: