Р Е Ш Е Н И Е

№ 03.10.2017 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд граждански състав

На трети октомври 2017 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Даринка Димитрова

Като разгледа докладваното от съдията

Гр. дело № 2081 по описа за 2017 година

Р Е Ш И:

НАЛАГА мярка за ЗАЩИТА на С.Г.С., ЕГН********** и М. П. М., ЕГН********** с адрес *** за извършено на 01.09.17 г. и на 02.09.17 г. в гр. Разград домашно насилие като:

ЗАДЪЛЖАВА П.Н.М., ЕГН**********, адрес ***, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на С.Г.С., ЕГН********** и М. П. М., ЕГН********** двете с адрес ***.

ЗАБРАНЯВА на П.Н.М., ЕГН**********, адрес *** да приближава обитаваното от С.Г.С., ЕГН********** и М. П. М., ЕГН********** ***, местоработата на първата - ** и ***гр. Разград, където учи втората, с изключение на времето на определения съгласно решение по гр.д. №1235/15г. на РРС режим на лични отношения с детето за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

ЗАДЪЛЖАВА П.Н.М., ЕГН ********** да посещава специализирана програма на консултативния център по проблемите на домашно насилие към Център на НПО гр. Разград като установи контакт след предварителна уговорка до 09.10.2017 г. на телефон 0899187068.

ПРЕДУПРЕЖДАВА П.Н.М., ЕГН**********, адрес *** за последиците от неизпълнението на заповедта – на основание чл.21 ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителят и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

НАЛАГА на П.Н.М., ЕГН**********, ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева за извършения от него акт за домашно насилие на основание чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН.

ОСЪЖДА П.Н.М., ЕГН**********, да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 50 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ДА СЕ издаде съдебна заповед за защита.

Заповедта и препис от настоящото решение да се връчат на страните и да се изпратят служебно на РУ МВР гр. Разград и НПО гр. Разград.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред РОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ към решение №322 от 03.10.2017 г., постановено по гражданско дело №2081/2017г. на РРС.

Производството е по реда на Закона за защита от домашно насилие.

Постъпила е молба от С.Г.С. в лично качество и като законен представител на М. П. М., в която се сочи, че ответникът е бивш съпруг на първата и баща на втората, като бракът между тях е прекратен с решение по бр.д. №1235/2015г. на РРС. На 01.09.2017г. вечерта ответникът се обадил по мобилния телефон на М., попитал я къде е, след което звъннал и на първата ищца, нарекъл я „курва“ пред детето. На 02.09.2017г. около 9часа отишъл в дома на ищците, звънял настойчиво, но не му отворили. Около 11 часа отново се появил пред вратата, след като първата ищца я открехнала, той я изблъскал с вратата, която я ударила по коленете и ръцете. Започнал да крещи, питал детето, къде била майка му снощи. При опит да се обади по телефона на полицията, го издърпал от ръцете и, след което я ударил по дясната страна лицето, блъснал я с ръце, при което паднала по гръб на земята, тъй като започнала да вика за помощ през отворения прозорец. След като напуснал жилището се обадила в полицията.

Иска да бъдат постановени мерките за закрила по чл.5, ал.1 т.1, 3 и 5 от ЗЗДН.

Ответникът оспорва обстоятелствата твърдени от ищцата. Твърди, че не е упражнил физическо насилие спрямо ищцата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка:

Бракът между ищцата и ответникът е прекратен с решение по бр.д. №1235/2015г. на РРС. Имат едно дете – М. П. М. родена на ***г.

Във връзка с твърдените в молбата обстоятелства по искане на ищеца са разпитани свидетелите И.И., В. Й. и К. Г. Св. И. - полицейски служител сочи, че бил изпратен по сигнал преди около месец в дома на ищците. Първата от тях обяснила, че ответникът я притеснявал, ритнал вратата, избутал я с нея, след което влязъл вътре. При опита и да се обади на полицията взел телефона, отправял заплахи. Тя била притеснена и треперела. Детето било там и потвърдило.

Св.Й. сочи, че на 01.09.2017г. се били събрали в дома и по женски – нейните деца и М. Децата играели на площадката. На С. телефонът звъннал, обадил се от телефона на дъщеря и М. ответникът, питал я къде е. Св.Й. се обадила на нейната дъщеря, която казала, че бащата на М. я взел и се разплакала. По телефона ответникът нарекъл ищцата „курва“. За инцидента на следващия ден разбрала от ищцата като се видели на работа в понеделник. Споделила и притеснена, че ответникът отишъл в дома и, искал да влезе, след което я ударил с ръка по лицето, изблъскал я с вратата, имала синини по ръката и краката. Питал я къде е била, с кого е била, тя била силно притеснена и разстроена.

Св.Г. сочи, че били заедно по време на инцидента в петък, били на гости на В. С. се разстроила много, защото ответникът се появил, когато децата си играели пред блока, М. пищяла и била разстроена, баща и я взел, без да е искала това. След тяхната намеса я върнал Ответникът я наричал с думи от рода на „проститутка“, „курва“. Като отишла на работа ищцата споделила, че ответникът насилствено нахлул в апартамента и при отпор от нея, получила удари, отскубнал и коса. Имала синини на коляното, на ръката. Детето било свидетел на това.

От приложения социален доклад се сочи, че основни грижи за детето М. полага майката, детето е ученичка в трети клас в** гр.Разград. Потребностите на детето се задоволяват адекватно в семейна среда. Детето разказва спокойно за баща си и за времето, което са прекарвали двамата, но твърди, че се страхува „да не ми се скара“. Изразява силна привързаност към майката. Двамата родители съдействат на ОЗД-Разград, изразяват готовност и желание да поддържат активна родителска връзка с М. и да действат в най-добрия интерес на детето.

По делото са приложени преписки на РУ на МВР Разград по жалба от ищцата срещу ответника, по отношение на инцидента на 02.09.2017г. В съответствие с разпоредбата на чл.9, ал.3 от ЗЗДН е представена декларация за обстоятелствата, посочени в исковата молба.

Така подадената молба е допустима предвид разпоредбата на чл.3 т.1 и т.1 от ЗЗДН. Разгледана по същество, е основателна. Съобразявайки събраните писмени и гласни доказателства, показанията на свидетелите И., Й. и Г. съдът стигна до извода, че ищцата е била подложена на емоционално и психическо насилие на 01.09.2017г. изразяващо се в отправяне на обидни думи от страна на ответника, както е била подложена на физическо насилие от негова страна на 02.09.2017г., изразяващо се в блъскане, удряне. И двата инцидента са станали в присъствието на детето, което по смисъла на чл.2 ал.2 от ЗЗДН е домашно насилие. Изложените обстоятелства в молбата, се подкрепят от показанията на посочените свидетели, които съдът няма причина да кредитира, като последователни, логични, незаинтересовани, кореспондират с писмените доказателства, както и от декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН.

По отношение на мерките за защита съдът счита, че мярката по чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН – забрана да доближава жилището, местоработата и местата за социални контакти, следва да бъде наложена над средния предвиден в закона срок, а именно за срок от четиринадесет месеца, с изключение на времето на определения с бр.д. №1235/2015г. на РРС, режим на лични отношения с детето. Отношенията между страните са силно влошени и не би могло в рамките на по-кратък срок, да се постигне подобрение както и да бъде постигната сигурност за ищците. Поради по-високата обществена опасност на деянието на ответника, което не е било инцидентен случай, следва да се наложи мярка по чл. 5 ал.1 т. 5 от ЗЗДН – задължаване да посещава специализирани програми, с оглед необходимостта от поправяне на своето поведение, същият следва да посещава консултациите в специализираната програма на ЦНПО Разград.

По отношение размера на глобата на основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН съдът взе предвид конкретното деяние и данни за имотното състояние на ответника, поради което наложи санкцията в размер към минимума, а именно 200лв. Предвид изхода на делото, ответника следва да заплати по сметка на РРС д.т. в размер на 50лв.

В този смисъл постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: