Р Е Ш Е Н И Е

№ 496, 24.11.2017г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и шести Октомври две хиляди и седемнадесета година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Н. Борисов

Секретар: Живка Ранкова,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 492 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.А.Н. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 463/10.04.2017г. на Началник на РУ на МВР - Разград, с което за нарушение на чл.6 от ЗБЛД му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.80, т. 5 от ЗБЛД. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество жалбаподателят не оспорва описаното в АУАН, респективно в обжалваното НП.

За въззиваемата страна ОДМВР-гр.Разград не се явява процесуален представител.

Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени не изпращат проц. представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с подаден в РУМВР – Разград сигнал за нарушаване на обществения ред, свидетелите Д. И. и Н. И. и двамата служители на РУ на МВР – Разград, посетили района на к-с „ Стрелбище „ в гр. Разград, където заварили жалбоподателя да пасе животни и да се кара с един от собствениците на комплекса. Поискали от жалбоподателя документ за самоличност, но същият заявил, че не носи в себе си, като им съобщил трите си имена и ЕГН. След извършена справка в дежурната част на РУ на МВР за идентифициране самоличността на жалбоподателя, св. Д. И. му съставил АУАН за извършено от него адм. нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, за това, че не е представил документ, с който да удостовери самоличността си. Тъй като жалбоподателят отказал да подпише АУАН и да получи екземпляр от него, св. Й. Н., удостоверил отказа със свой подпис.

На основание съставения АУАН по късно на 10.04.2017г. адм. наказващият орган издал и процесното НП, в което по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, квалифицирал го също по чл. 6 от ЗБЛД, а на основание чл.80, т. 5 от ЗБЛД наложил санкция „ глоба” в размер на 50,00лв. НП било връчено на жалбоподателя на 08.06.2017г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 14.06.2017г.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично. В ход по същество на делото признава, че действително не е носил в себе си документ за самоличност и при поискване от полицаите не е предоставил такъв. В същият смисъл са и депозираните от свидетелите Д. И., Н. И. и Й. Н. свидетелски показания.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган. Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят не е представил български личен документ пред компетенто длъжностно лице, при направено искане в този смисъл, с което е осъществил състава на адм. нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, чрез бездействие.

Съдът приема, че адм. наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно наказание “Глоба” в размер на 50,00 лева. Наказанието е определено по вид и в граници, съобразно определените от закона и са съответни на тежестта на констатираното нарушение и се явява съразмерно на извършеното административно нарушение и би осъществило целите на чл.12 от ЗАНН, като успешно би въздействало предупредително и възпитателно върху личността на нарушителя. Съобразено е с критериите по чл.27, ал.2 от ЗАНН, и е в минималния предвиден размер. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 463/10.04.2017г. на Началник на РУ на МВР - Разград, с което за нарушение на чл.6 от ЗБЛД на Н.А.Н. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.80, т. 5 от ЗБЛД, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: