Р Е Ш Е Н И Е

№ 503, 27.11.2017 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на тридесет и първи Октомври две хиляди и седемнадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Даринка Димитрова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 763 по описа за 2017 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Интра Сити Бъс „ ЕАД – Разград, ЕИК 202829813, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул.” Марица „, № 5, ет.2, представлявано от М. В. И. ЕГН ********** против наказателно постановление № 37-0000377/17.08.2017 г. на Началник ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 5000,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По инициирана от ИА « АА « - София, комплексна проверка на жалбоподателя, св. К. Ц. и И. С. – служители на ОО « АА « - Русе били командировани в ОО « АА « - Разград, където в офис на областния отдел, по документи представени от жалбоподателя извършили комплексната проверка, при която установили, че „ Интра Сити Бъс „ ЕАД – Разград, притежава Лиценз за обществен превоз на пътници на територията на Р България, извършва такъв по МР № 17201 Варна – Разград, МР № 05201 Разград – Цар Калоян, МР № 05202 Разград – Цар Калоян, МР № 05102 Разград – Цар Калоян, с автобус „ Мерцедес 515 Спринтер „ с рег. № РР 1521 АХ, оборудван с дигитален тахограф. От проверката по документи служителите констатирали, че жалбоподателят в качеството си на превозвач не е съхранил най-малко една година след тяхното приключване тахографските листове от аналоговите тахографи на водачите В. Т. В. ЕГН ********** и П. Д. П. ЕГН **********.

За констатираното нарушение св. К. Ц. съставил АУАН бл. № 239745 на 12.06.2017г. в присъствие на М. Т. А. и М. В. И. Квалифицирал нарушението по чл. 91в, т.1 от ЗавП. АУАН връчен на М. Т. А. и М. В. И., на 21.07.2017г. с вписано възражение.

На база съставеният АУАН по късно на 17.08.2017г. адм. наказващият орган издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го кварифицирал като такова по чл.91в, т.1 от ЗАвП, а на основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП наложил административно наказание «имуществена санкция» в размер на 5000,00лв. НП връчено лично на управителя М. В. И. ЕГН ********** на 07.09.2017г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 14.09.2017г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения: съгласно разпоредбата на Чл. 91в. От ЗАвП - Превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи:т.1. тахографските листове от аналогови тахографи.

Описателната част както на съставения АУАН, така и на издаденото последствие НП, не съдържат съществени признаци по чл. 42, т.3 и т.4, съответно чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. Не е посочен времево едногодишния законов срок, който жалбоподателят не е спазил, за да бъде направена преценка както от адм. наказващия орган, така и от съда за съставомерност на нарушението. Не става ясно кога е извършена комплексната проверка. Видно от доказателствата по делото се установява, че единият от автобусите с които осъществява дейността си превозвача е оборудван с дигитален тахограф, не се сочи за кои точно дни, по кое маршрутно разписание, от кой водач извършил превоза не се съхраняват тахографските листове. Това прави обжалваното НП незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, защото поставя жалбоподателя в невъзможност да се защити по фактите и обстоятелствата, при които е извършено адм. нарушение. Отделно от това АУАН е съставен в присъствие на представляващия дружеството, както и на упалномощено от него лице на 12.06.2017г. с отбелязване, а св. К. Ц. твърди, че е съставен в присъствие на дъщерята на представляващата жалбоподателя, т.е. в присъствие на неупълномощено лице, което наложило на 21.07.2017г. със съдържанието му да бъде запознат представляващия дружеството и по този начин не се установяват били ли са налице обстоятелства за съставянето на АУАН в условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, това на собствено основание също прави обжалваното НП незаконосъобразно.

От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като издадено при грубо нарушаване на процесуалните правила..

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НП № 37-0000377/17.08.2017 г. на Началник ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП на „ Интра Сити Бъс „ ЕАД – Разград, ЕИК 202829813, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул.” Марица „, № 5, ет.2, представлявано от М. В. И. ЕГН ********** е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 5000,00лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: