РЕШЕНИЕ

№ 542 22.11.2017г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №834 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С.А.И. *** срещу Наказателно постановление №17-1075-000902 от 25.08.2017г., на ВПД Началник Група към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.1, т.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв. Счита, че наложеното му наказание е завишено и моли да се намали.

В съдебното заседание жалбоподателят лично и чрез повереника си поддържа жалбата.

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №17-1075-000902 от 25.08.2017г., на ВПД Началник Група към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя С.А.И. на основание чл.177, ал.1, т.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Г193262/26.07.2017г. от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 26.07.2017г. около 19,02 часа в гр. Разград на бул. Априлско въстание, жалбоподателят управлявал лек автомобил «Опел Астра» с рег. *****, собственост на «**** Консулт Груп» ЕООД гр. Разград. При извършената проверка се установило, че водачът не притежавал валидно свидетелство за управление на МПС за категорията на МПС, което управлявал. Издаденото му такова било с изтекъл срок на валидност на 06.02.2014г. Прието е, че така е нарушил нарушил чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Б. Б. /актосъставителя/, който потвърждава обстоятелствата отразени в акта. Сочи, че жалбоподателят бил спрян за проверка и тогава било установено, че управлява автомобила със СУМПС, чийто срок на валидност е изтекъл на 06.02.2014г. Жалбоподателт нямал валидно СУМПС към момента на проверката. Едва впоследствие на жалбоподателя е издадено валидно свидетелство за управление на МПС с валидност от 25.09.2017г. /копие на л.9 от делото/. Всъщност обстоятелствата по акта не се оспорват и съдът намира, че показанията на актосъставителя следва изцяло да се кредитират. При това съдът намира, че обстоятелствата по акта и НП са доказани, като се съобразява и с доказателствената сила на съставения акт.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление и съставения акт са законосъобразни - не страдат от процесуални пороци и не е допуснато нарушение на материалния закон. Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Това е установено по категоричен начин от доказателствата по делото. От субективна страна жалбоподателят е действал умишлено при това нарушение – същият безспорно е съзнавал неправоспособността си към момента на проверката, но не се е съобразил със забраната за управление на МПС от лица, непритежаващи СУМПС, валидно за категорията към която спада съответното МПС. Поради това е нарушил чл.150а, ал.1 от ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП. Наложеното му наказание е действително в средния законов размер, но съдът намира, че в случая същото не следва да бъде намалявано. Управлението на автомобили от лица, без съответно СУМПС е крайно тежко нарушение, носещо съществена опасност за движението по пътищата. Подобни деяния са абсолютно недопустими и явно зачестяват, което налага и решителни мерки за предотвратяването им. При това усилията за преустановяването на подобен род деяния налагат да се обърне съществено внимание и на генералната превенция. Затова и съдът намира, че в случая наложеното на жалбоподателя наказание следва да се приеме за справедливо.

Поради всичко изложено НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-1075-000902 от 25.08.2017г., на ВПД Началник Група към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя С.А.И. *** на основание чл.177, ал.1, т.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: