Р Е Ш Е Н И Е
№ 373
гр. Разград 20.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ районен СЪД, в публично заседание на 16.11.2017 г., проведено в
състав:
Районен съдия: Атанас Христов
при участието секретаря Пенка Тоцева, като разгледа
докладваното от съдия гр. дело № 1755 по описа на
Разградски районен съд за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 79 ЗЗД.
Депозирана е искова молба от
“Водоснабдяване-Дунав” ЕООД, ЕИК 826043778, седалище и адрес на управление:
гр.Разград, ул.Сливница №3А, представляван от Ст.Р. Ив. - управител, чрез
пълномощника си юрисконсулт Д. Г.Г., ЕГН **********,
ПРОТИВ К.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***.
С молбата, са предявени
обективно кумулативно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 84, ал.1 във
вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца:
- сумата 390.49 лв. /триста и
деветдесет лева и четиридесет и девет стотинки/ - главница, представляваща
стойност на предоставени ВиК услуги /142.557 куб. м. питейна вода/ по абонатен
№ 23003, находящ се на адрес гр. Р.*******, за отчетния период 01.11.2014г. до
28.06.2017г., за което са издадени 32 броя фактури за периода от 30.12.2014г.
до 30.06.2017г., ведно със законната лихва върху сумата считано от подаването
на исковата молба - 03.08.2017 г. до окончателното й изплащане,
- сумата 46.98 лв./ четиридесет и шест лева и деветдесет
и осем стотинки/ - мораторна лихва върху горепосочената главница, за периода
29.01.2015г. – 30.07.2017г.
Към исковата молба прилага
фактури, общи условия, молба от ответника, справки. Претендират се и деловодни
разноски. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването за ищеца
се явява пълномощника му юрисконсулт
Д. Г.Г.. Същият сочи, че след подаването на исковата молба, в
хода на процеса ответникът е заплатил на ищеца изцяло претендираната главница,
лихва и платената държавна такса. Ето защо, моли съда да осъди
ответника да заплати на ищеца единствено сторените от ищеца разноски за
заплатено възнаграждение на вещото лице в размер на 391.46 лв., на осн. чл. 78,
ал.1 ГПК, както и юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 78, ал.8 ГПК
Ответникът при редовно връчени
книжа /л. 24/, не депозира отговор на ИМ. В открито съдебно заседание, при
редовност в призоваването /л. 36/, не се явява, не изпраща представител и не
депозира становище.
След преценка на
събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически
обстоятелства:
С молба от 30.06.1998г. ответникът
е поискал партидата в жилището на адрес гр. Р.**** да бъде презаписана на
негово име, поради смяна на собствеността.
За доказване на количеството
потребена вода са представени по делото карнет с подписи на потребителя и
извлечение от таблет, съответстващи на исоквите претенции.
Липсват доказателства
ответникът да се е възползвал от възможността, регламентирана в чл.16, ал.5 на
Общите условия да заяви искане за извършване на метрологична експертиза на водомера.
Според неоспореното заключението
по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема като пълно, ясно и
обосновано, за периода 01.11.2014 г. – 28.06.2017 г., размера на задължението
на ответника 390.49 лв., а лихвата за забава за периода от 29.01.2015г. до 30.07.2017г. – 47.01 лв.
Счетоводството на ищеца е водено редовно.
Въз
основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните
правни изводи:
Предявените
осъдителни искове са допустими, а по същество основателни и доказани. Досежно водоподаването
се прилагат общите условия, одобрени от ДКЕВР, Закона за водите и Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. В съответствие с тях
ответникът следва да заплати ползваното от него, респ. отчетеното от
проверката, извършена в негово присъствие количество.
В
съответствие с разпоредбата на чл. 44 от общите условия ответникът дължи и
законна лихва при неизпълнение на задължението за заплащане на услуги, която в
случая е в размер на 47.01 лв.
С
оглед признанието в откритото съдебно заседание от страна на ищеца, за това че
в хода на процеса ответникът му е изплатил претендираната главница и лихва, то
искът следва да се отхвърли поради извършено в хода на процеса плащане.
По разноските.
Основателно
е и искането на ищеца за заплащане на направените от него разноски по
производството в размер на 391.46 лв., за заплащане възнаграждение на вещото
лице, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, тъй като предявените искове се отхвърлят, но
поради извършено плащане в хода на процеса.
С оглед фактическата и правна
сложност на делото, Съдът определя възнаграждение на ищеца за защита от
юрисконсулт, в размер на 100 лв., на осн. чл. 78, ал.8 във вр. с ал.1 ГПК във
вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната
помощ.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, исковете на “Водоснабдяване-Дунав” ЕООД, ЕИК 826043778,
седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул. Сливница №3А, представляван от Ст. Р. Ив. – управител, ПРОТИВ К.Г.К., ЕГН **********, адрес ***, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца:
- сумата 390.49 лв. /триста и деветдесет лева и
четиридесет и девет стотинки/ - главница, представляваща стойност на
предоставени ВиК услуги /142.557 куб. м. питейна вода/ по абонатен № 23003, находящ
се на адрес гр. Р.****, за отчетния период 01.11.2014г. до 28.06.2017г., за
което са издадени 32 броя фактури за периода от 30.12.2014г. до 30.06.2017г., ведно със законната лихва върху сумата
считано от подаването на исковата молба - 03.08.2017 г. до окончателното й
изплащане,
- сумата 46.98 лв./ четиридесет и шест лева и
деветдесет и осем стотинки/ - мораторна лихва върху горепосочената главница, за
периода 29.01.2015г. – 30.07.2017г.,
ПОРАДИ ИЗВЪРШЕНО ПЛАЩАНЕ В ХОДА
НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА
К.Г.К., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на “Водоснабдяване-Дунав” ЕООД,
ЕИК 826043778, седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул. Сливница №3А,
представляван от Ст. Р. Ив. – управител:
-
сумата 391.46 лв. /триста деветдесет и един лева и
четиридесет и шест стотинки/ - представляваща разноски за заплащане на
възнаграждение на вещото лице по назначената по делото експертиза, на осн. чл.
78, ал.1 ГПК,
-
сумата 100.00
лв. /сто лева/ - представляваща възнаграждение за юрисконсулт, на осн. чл.
78, ал.8 ГПК.
Препис от решението да се връчи на
страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Разград в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
районен съдия: