Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На двадесет и седми ноември Година
2017
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 764 по описа за 2017 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Интра сити бъс ЕАД, ЕИК 202829813, със седалище и адрес на управления гр.Разград, чрез представляващ М. В. И., против наказателно постановление № 37- 0000371/15.08.2017г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.10, § 2, изр.1, пр.2 от Регламент 561/06, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановени при съществени процесуални нарушение, поради което моли да бъде отменено изцяло. Процесуалният представител- адв.М. в с.з. заявява, че поддържа жалбата, като сочи, че от доказателствата не става ясно какво нарушение е извършил водача В., за да се приеме, че дружеството превозвач не е организирало труда му, както и че в случая е приложим чл.28 от ЗАНН. Ето защо моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”-
Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с
материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в
призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение от 12.06.2017г., съставен срещу
жалбоподателя- търговец, за това, че “на 12.06.2017г. около 10.30 часа в гр.Разград,
бул.Априлско въстание 3, в сградата на ОО АА Разград, при извършване на
комплексна проверка на фирма „Интра сити бъс“ ЕАД, притежаваща лиценз за превоз
на пътници № 03816 издаден на 03.05.2015г. се констатира следното нарушение: 1.
Фирмата не е организирала труда на водача В. В.- не спазва изискванията на
Регл.561/06- видно от разпечатка дигитална карта, с което е нарушил
разпоредбите на чл.10, § 2 изр.1, пр.2 от Регл. 561/06”. Обстоятелствата по
акта са отразени и в самото НП, поради което на дружеството е наложена имуществена
санкция
в размер на 1000 лв. на основание
чл.104, ал.1 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени
разпечатка от дигитална карта на водач В. В. за периода от 01.03.2016г. до
28.02.2017г. и заповед за определяне на компетентни лица.
По делото е разпитан свидетелят С. /актосъставител/, който
по същиество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че при
извършена комплексна проверка на фирмата е констатирал нарушения на Регламент
561 и е съставил четири акта. Фирмата не е била организирала труда на водача. В
Регламент 561 се определят времената на почивки и самото общо време като труд
на водача, седмични и междуседмични почивки и след като има нарушение на
регламента би следвало управителя на фирмата да вземе отношение във връзка с
нарушението.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по
същество се явява основателна и доказана, а НП като
незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.
Според настоящия съдебен състав, административнонаказателното
производство срещу дружеството жалбоподател е започнало с допускане на съществени
процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление,
без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото.
В акта и в наказателното постановление нарушението не е описано
според императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, което
е съществено процесуално нарушение. Както в акта за административното нарушение,
така и в НП изобщо не е посочено кога е било извършено нарушението. По пътя на формалната
логика може да се заключи, според отразеното в НП, че нарушението е било извършено
на 12.06.2017г., т.к. в обстоятелствената част на същото именно тази дата е посочена
като време на управление на водача В.В.. Следователно тази дата единствено може
да се възприеме като такава, на която "превозвачът не е организирал труда на
водача", че да спазва изискванията на горепосочения регламент.
Видно обаче от приложената разпечатка на дигитална карта
на водача В.В., а и липсва такова твърдение от страна на актосъставителя при
разпита му в с.з., е видно, че на тази дата той не е извършвал превоз. При това
положение в НП не е посочено и следователно не може да стане ясно как точно, т.е.
с какви действия, респ. бездействия превозвачът не е организирал труда на водача
в тази дата/период или часови интервал от време.
Липсата на подробно и прецизно описание на нарушението съществено
нарушава правото на защита, т.к. санкционирания субект не би могъл да се брани срещу
един съществен факт на нарушението, какъвто е датата на неговото извършване.
На следващо място в АУАН, а и в НП не е посочено в какво точно
се изразява нарушението. Изпълнителното деяние е формулирано с израза "не е
организирал труда на водача...", като е посочено името на един единствен конкретен
водач, който „не спазва изискванията на Регл.561/06“.
При това описание не става ясно в какво се изразява липсата
на организация. В посочената като нарушена правна норма на чл. 10, пар.2 от цитираният
регламент, като форма на нарушението е отразена - надлежно инструктиране на водачите,
както и извършване на редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 и глава II от регламент № 561/2006. В този смисъл в НП не е посочено
дали не е провеждан надлежен инструктаж или не са извършвани периодични проверки,
или пък и двете, което за пореден път накърнява правото на защита до степен на невъзможност
за упражняването й.
Не на последно място, в НП е посочено, че се ангажира отговорността
на дружеството на основание чл. 104, ал.1
от ЗАП, която норма повелява: "Превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите
за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози
на пътници и товари, включително при превози за собствена сметка, се наказва...".
При това положение е очевидно, че според АНО именно ЕАД, имащ качеството на превозвач,
не е осигурило спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите
при извършване на превози, но както вече се посочи в обстоятелствената част на НП
не става ясно, т.к. не е описано как точно, с какви действия, респ. бездействия
не е осигурено спазването на разпоредбите за работното време и почивките на водачите.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява
неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушение на
процесуалните правила, поради което и следва да бъде отменено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП 37-0000371/15.08.2017г. на
Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което
на Интра сити бъс ЕАД, ЕИК 202829813, със седалище и адрес на управления гр.Разград,
чрез представляващ М. В. И. на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните
превози /ЗАП/ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение на
чл.10, § 2, изр.1, пр.2 от Регламент 561/06.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: